﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-9542/2021

г.Чита

08 декабря 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску индивидуального предпринимателя Малюнина Алексея Александровича (ОГРН 314753613300036, ИНН 753504675898)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олекан» (ОГРН 1147513000150, ИНН 7513007011)

о взыскании 737 750 рублей.

Индивидуальный предприниматель Малюнин Алексей Александрович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олекан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования №1 от 21.04.2021 в размере 650 000 рублей, неустойки за период с 15.05.2021 по 24.09.2021 в размере 152 750 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных издержек в размере 138 рублей 04 копеек.

Определением от 05.10.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Определение получено ответчиком по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с адреса истца вернулся конверт с отметкой «возвращается за истечением срока хранения».

Возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве от сторон не поступило.

21.10.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению об уступке права требования №1 от 21.04.2021 в размере 585 000 рублей, неустойку за период с 15.05.2021 по 24.09.2021 в размере 152 750 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в размере 138 рублей 04 копеек.

25.10.2021 от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством о приобщении дополнительных документов. 

Резолютивной частью определения от 29.11.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные 21.10.2021 уточнения.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств. 

29.11.2021 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 01.12.2021 от истца заявления о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.04.2021 между индивидуальным предпринимателем Малюниным Алексеем Александровичем (цедент) и ООО «Олекан» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования №1 (далее – соглашение №1). 

Пунктом 1.1 соглашения №1 предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к гражданину России Юндунову Дыньжану, ИНН 753600065704 о взыскании материального ущерба на сумму 2 421 932 рублей 09 копеек рубля 09 копеек (фактический остаток задолженности).

Согласно пункту 1.2 соглашения №1 право требования цедента к должнику об уплате цеденту 2 421 932 рублей 09 копеек подтверждается: решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11.09.2019, дополнительным решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 05.11.2019, принятыми судом по делу №2-737/2019, во исполнении которых 31.01.2019 судом в пользу ФГУП «Ононское» выдан исполнительный лист ФС №031058897; определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.10.2020 о замене ФГУП «Ононское» на Малюнина Алексея Александровича в деле №2-737/2019.

На дату заключения соглашения №1 в отношении должника Чернышевским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 13.03.2020 возбуждено исполнительное производство №5796/20/75064-ИП, где постановлением судебного пристава - исполнителя Хализевой Антонины Петровны от 18.11.2020 №76054/20/122393 произведена замена взыскателя ФГУП «Ононское» на Малюнина Алексея Александровича.

Право требование к должнику на сумму 2 421 932 рублей 09 копеек приобретено цедентом по договору об уступки прав требования (цессии) от 14.09.2020 №48, который заключен цедентом с ФГУП «Ононское» по итогам открытых торгов в форме публичного предложения, проведенных на условиях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» 11.07.2020, в Шилкинской районной газете «Шилкинская правда» 10.07.2020 и размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на торговой электронной площадке МЭТС.

Размер просроченной уплатой задолженности должника перед цедентом на дату заключения настоящего соглашения составляет 2 421 932 рублей 09 копеек.

Пунктом 3.1 соглашения №1 предусмотрено, что за уступаемые права требований цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства – плата за уступку, в размере 1 300 000 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается.

Согласно пункту 3.2 соглашения №1 плата за уступку производится цессионарием в следующем порядке:

- 650 000 рублей - в течение 5 рабочих дней с даты заключения соглашения;

- 325 000 рублей - в срок до 15 мая 2021 года;

- 325 000 рублей - в срок до 15 июня 2021 года.

Истец указывает, что со стороны цедента соглашение №1 исполнено полностью, все документы, подтверждающие право требования к должнику высланы цессионарию ценным письмом с описью вложений 13.05.2021.

Цедент уведомил должника о состоявшейся уступке письмом от 25.05.2021.  

Истец указывает, что ответчик не произвел плату за уступку в размере 325 000 рублей в срок до 15 мая 2021 года и 325 000 рублей в срок до 15 июня 2021 года.

По расчетам истца сумма задолженности составляет 650 000 рублей. 

06.07.2021 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в размере 650 000 рублей.

Претензия истца ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

За просрочку внесения платежей истец на основании пункта 4.4 соглашения №1 начислил пени в сумме 152 750 рублей за период с 15.05.2021 по 24.09.2021.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требований в части взыскания основного долга в связи с частичной оплатой до 585 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику документы, подтверждающие право требования к должнику (решение, дополнительное решение, определение о замене стороны правопреемником Шилкинского районного суда), что подтверждается представленной описью вложения и почтовой квитанцией от 13.05.2021. 

По сведениям сайта «Почта России» указанное почтовое отправление с идентификатором №67201245030844 получено ответчиком 18.05.2021.

Порядок оплаты за уступку права требования определен сторонами в пункте 3.2 соглашения, обязательства по оплате частично ответчиком исполнены.

Ответчик, в свою очередь, не произвел платеж на сумму 325 000 рублей, срок для которого истек 15 мая 2021 года и платеж на сумму 325 000 рублей, срок для которого истек 15 июня 2021 года.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил 65 000 рублей платежным поручением №321 от 04.10.2021, в связи с чем истец уточнил заявленные требования. 

Долг ответчика составляет 585 000 рублей, срок оплаты истек.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика №27 от 26.05.2021, согласно которому ответчик заявлял об отсрочке платежа в связи с тяжелым финансовым состоянием.

Ответчик отзыв в суд не представил, заявленные требования истца не оспорил. 

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

С учетом оценки представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 585 000 рублей являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.05.2021 по 24.09.2021 в размере 152 750 рублей.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями пункта 4.4 соглашения №1 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты цедент вправе требовать с цессионария уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

По условиям пункта 3.2 соглашения №1 плата за уступку производится цессионарием в следующем порядке:

- 650 000 рублей - в течение 5 рабочих дней с даты заключения соглашения;

- 325 000 рублей - в срок до 15 мая 2021 года;

- 325 000 рублей - в срок до 15 июня 2021 года.

Истец произвел расчет неустойки на сумму 325 000 рублей за период с 15.05.2021 по 24.09.2021 и на сумму 325 000 рублей с 15.06.2021 по 24.09.2021, что по расчетам истца составило 152 750 рублей.  

Дата начала начисления неустойки с 15 числа определена истцом неправильно.

Довод истца о том, что предлог «до» в контексте пункта 3.2 соглашения №1 использован в значении «не включая дату, следующую после этого предлога», предлог «до» означает период, предшествующий определенному времени, основан не неверном толковании положений материального права и условий пункта 3.2 соглашения №1.

По правилам статей 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до" и "по" при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату (аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 №309-ЭС16-9152 по делу №А07-14123/2015, Определении Верховного Суда РФ от 15.09.2016 №307-ЭС16-12357 по делу №А42-5770/2015).

Итак, в пункте 3.2 соглашения предусмотрено, что плата за уступку в сумме 325000 рублей производится в срок до 15 мая 2021 года, 325 000 рублей - в срок до 15 июня 2021 года.

Исходя из толкования условий данного пункта договора, последними днями срока оплаты являются, соответственно, 15.05.2021 и 15.06.2021. 

Расчеты истца по определению периода просрочки противоречат условиям заключенного договора.

Судом произведен перерасчет неустойки с исключением дат 15.06.2021 и 15.06.2021.

Сумма неустойки составляет 151 450 рублей, расчет приведен в таблице.

Задолженность

Период просрочки

Размер пени

Формула

Пени

 

с

по

дней

%

325 000

16.05.2021

24.09.2021

132

0,2 

325 000 х 132 х 0.2%

85 800 руб.

325 000

16.06.2021

24.09.2021

101

0,2 

325 000 х 101 х 0.2%

65 650 руб.

                            Всего: 151 450 руб.

 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей за уступку подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме, определенной судом.

Истцом заявлено требование о начислении пени с 25.09.2021 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга в следующем порядке:

- за период с 25.09.2021 по 04.10.2021 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга 650 000 рублей, в размере 0,2% от суммы долга, за каждый день просрочки;

- начиная с 05.10.2021 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга 585 000 рублей, в размере 0,2% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 19 055 рублей по чеку от 24.09.2021.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина подлежит исчислению исходя из уточненной цены иска 737750 рублей и составляет 17 755 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 99,83%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 724 рублей, часть государственной пошлины в сумме 31 рубля относится на истца.

Государственная пошлина в размере 1 300 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная. 

Также истцом заявлено о возмещении расходов на почтовые отправления 138 рублей 04 копеек.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статьей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы на почтовое отправление заказного письма ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 06.07.2021 (отправка претензии ответчику), почтовый идентификатор №67205157013513.

Причиной обращения истца в суд послужило отсутствие добровольной оплаты.

Судебные издержки истца подлежат распределяются судом по правилам частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен частично, и составляют 137 рублей 81 копейку (99,83% от заявленной суммы).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олекан» (ОГРН 1147513000150, ИНН 7513007011) в пользу индивидуального предпринимателя Малюнина Алексея Александровича (ОГРН 314753613300036, ИНН 753504675898) задолженность по соглашению об уступке права требования №1 от 21.04.2021 в размере 585 000 рублей, неустойку за период с 16.05.2021 по 24.09.2021 в размере 151 450 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 724 рублей, судебные издержки 137 рублей 81 копейка, всего – 754 311 рублей 81 копейка.

С 25.09.2021 взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Олекан» в пользу индивидуального предпринимателя Малюнина Алексея Александровича производить в соответствии с пунктом 4.4. соглашения об уступке права требования №1 от 21.04.2021 в следующем порядке:

- за период с 25.09.2021 по 04.10.2021 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга 650 000 рублей, в размере 0,2% от суммы долга, за каждый день просрочки;

- начиная с 05.10.2021 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга 585 000 рублей, в размере 0,2% от суммы долга, за каждый день просрочки.

В остальной части заявленной неустойки отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Малюнину Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 								А.А. Артемьева