1211/2023-33748(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-492/2022

07 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.14  Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от ООО «ПНК-Петролеум»: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022  (посредством онлайн заседания);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3954/2023) общества с ограниченной  ответственностью «ПНК-Петролеум» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу № А56492/2022/тр14, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Петролеум» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  

«Сланцевский завод «Полимер», 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.11.2022 в отношении акционерного общества «Сланцевский завод  «Полимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург,  ул.Магнитогорская, д.30, лит.А, оф.206; далее – Завод) введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от 03.12.2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «ПНК-Петролеум» (далее –  Общество) 09.01.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 61 659 740 руб. 18 коп.  

Определением суда от 13.01.2023 заявитель уведомлен, что его требование  будет рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.  

Не согласившись с определением суда от 13.01.2023, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить  вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что требование подано до  истечения тридцатидневного срока (09.01.2023).  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, указывая на то, что  требование будет рассмотрено после введения процедуры банкротства, следующей  за процедурой наблюдения, исходил из того, что требование кредитора поступило в  суд 09.01.2023, то есть с пропуском срока, установленного в пункте 1 статьи 71  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), который в данном случае истек 03.01.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения.  

Сообщение о введении в отношении Завода процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.12.2022. Заявление Компании о  включении требования в реестр требований кредиторов согласно сведениям сайта  суда в систему «Мой Арбитр» поступило 09.01.2023.  

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды  применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является  законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности.  

Для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о  банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо  руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий  день после календарной даты или наступления события, которым определено его  начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила  статьи 193 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  29.06.2010 N 12130/09).  

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится  на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день.  

В рассматриваемом случае, течение тридцатидневного срока для  предъявления требований кредиторов к должнику началось 04.12.2022 и, поскольку  этот срок определяется календарными днями, закончилось 03.01.2023, то есть в  

нерабочий день (праздничный), следовательно, последним днем срока для  предъявления требования является 09.01.2023, то есть в день направления  Общества заявления в суд.  

Оснований для вывода о том, что требование будет рассмотрено после  введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, у суда  первой инстанции не имелось, поскольку заявление подано в установленный срок.  

В соответствии с пунктом 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции  арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в  статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое  рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к  ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по  причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.  

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене,  а вопрос о принятии заявления к производству – направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 13.01.2023 по делу № А56-492/2022/тр.14 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен