Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6762/2024

31 января 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 091 814,04 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 16.07.2024 № 1489-16 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 091 814 руб. 04 коп. по договору подряда от 20.12.2023, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 550 969 руб., неустойка по пункту 9.2 договора в размере 97 711 руб. 04 коп., штраф по пункту 9.3. договора в размере 443 134 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истцом ранее были представлены уточнения исковых требований:

- от 06.09.2024 №1900-16 в размере 1 550 969 руб. неосновательное обогащение, 540 845,04 руб. неустойка, 545 002,35 руб. убытки, а также 36 184 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины;

- от 03.12.2024 №2592-16 в размере 1 859 969,25 руб., в том числе 711 768,74 руб. неосновательное обогащение, 603 198,16 руб. неустойка, 545 002,35 руб. убытки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддерживает уточнения исковых требований от 06.09.2024 №1900-16, в связи  с чем, ходатайство об уточнении исковых требований от 03.12.2024 №2592-16 судом не рассматривается. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и штрафа. 

Обращаясь 06.09.2024 с ходатайством об уточнении исковых требований, истец включил в иск дополнительное требование о взыскании убытков. 

Указанное требование имеет самостоятельный предмет и основание.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства от 06.09.2024 №1900-16 об уточнении исковых требований в части взыскания убытков в размере  545 002,35 руб., в остальной части ходатайства удовлетворено.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований о взыскании 1 550 969 руб. неосновательного обогащения, 540 845,04 руб. неустойки, а также 36 184 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться с соответствующим требованием в суд с самостоятельным иском.

Представитель истца поддерживает исковые требования, при этом пояснил, что ответчиком в сентябре 2024 года представлен акт на 839 200,26 руб. о частичном выполнении, который не был подписан и мотивированных возражений по нему не направлялось, мировое соглашение не удалось заключить. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.01.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №1384/-23 строительного подряда, согласно принятым обязательствам, подрядчик обязался своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте: «Северо-Восточный Федеральный университет им. М.К. Аммосова, ГРФ, кафедра: «Недропользование», аудитория № 616» (далее – объект), расположенный по адресу: 

<

...>, а заказчик принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Срок выполнения работ установлен в приложении №3 договора и составлял 17 недель.

Началом действия срока выполнения работ сторонами определено с 25.12.2023 – с момента заключения договора. Срок окончания работ – 30.04.2024 (пункт 4.1 договора).

 Согласно пункта 2.1 договора, общая стоимость работ составляет 2 215 670 руб. 

Оплата работ осуществляется в следующем порядке: в размере 70% от суммы договора – 1 550 969 руб., НДС не предусмотрен, в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, при условии предоставления счета на оплату подрядчиком; в размере 664 701 руб., НДС не предусмотрен, оплачивается в течение 10 банковских дней с даты окончания приемки работ в порядке,  предусмотренном ст. 6 договора.

Во исполнение указанных обязательств, истец перечислил денежные средства ответчику в размере 1 550 969 руб. что подтверждается платежным поручением № 715 от 25.01.2024. 

Истец, указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, обратился к последнему с претензией от 27.05.2024 № 1142-49 о возможности расторжения договора с компенсацией убытков и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

05.07.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление от 04.07.2024 № 1415-16 о расторжении договора с претензией о возврате неотработанного аванса и оплате неустойки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, оставления претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец расторг договор в одностороннем порядке, мотивируя данный отказ условиями пункта 11.1 договора. 

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия у ответчика задолженности по неосновательному обогащению, доказан  истцом представлением в материалы дела платежного поручения № 715 от 25.01.2024 в размере 1 550 969 руб. 

Вместе с тем из пояснений истца следует, что ответчиком произведены частичные работы в размере 839 200,26 руб., согласно представленного в сентябре 2024 года акта о приемке выполненных работ, который не был подписан истцом, однако мотивированных возражений по приемке работ на данную сумму, истцом не заявлялось. 

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В этом случае работы считаются сданными подрядчиком надлежащим образом по одностороннему акту, который может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в отсутствии мотивированных возражений истца по приемке частичных работ ответчика на сумму 839 200,26 руб., суд считает их принятыми.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности, подтверждающих исполнение принятых обязательств в полном объеме, либо возврате неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неотработанного аванса в части в размере 711 768,74 рубля (1 550 969 руб. – 839 200,26 руб.). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 540 845,04 рубля.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение). 

Содержание принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, заключается в свободе лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения, самостоятельный выбор контрагента, самостоятельное формирование вместе с ним договорной структуры и вида договорной связи, изъявление своей воли при формировании условий договора.

Пунктом 9.2 договора,  стороны предусмотрели, что за нарушение сроков выполнения работ (отдельного этапа работ, работ, выполненных за определенный период времени) заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ, выполняемых по договору, за каждый день просрочки до фактического исполнения подрядчиком своих обязательств. 

Также согласно пункта 9.3 договора при превышении конечного срока выполнения работ более чем на 30 дней заказчик вправе потребовать, а подрядчик в этом случае обязан уплатить неустойку в размере 20 % от общей стоимости работ по настоящему договору. 

Истец просит взыскать неустойку по п. 9.2 договора в размере 97 711,04 руб. за период с 01.05.2024 по 02.07.2024 и неустойку по п. 9.3 договора в размере 443 134 руб. (20% от 2 215 670 руб.). 

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявления о снижении размера штрафа, не представил, по указанной причине, правовых оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки по пунктам 9.2,  9.3 договора, подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 252 613,78 рублей, в остальной части иска следует отказать. 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 184 рубля, по платежному поручению № 7156 от 24.07.2024 в размере 33 459 рублей, по платежному поручению № 8443 от 05.09.2024 в размере 2 725 рублей. 

При заявленных исковых требованиях в размере 2 091 814,04 руб., для исков подданных до 08.09.2024, размер государственной пошлины составляет 33 459 рублей. 

Таким образом, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 725 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета. 

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению в размере 20 036 рублей  и относятся на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 252 613,78 рублей, в том числе 711 768,74 рубля неосновательного обогащения, неустойки 540 845,04 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 20 036 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 725 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.