АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-362/2020

21 мая 2020 г.

город Севастополь

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие участников процесса, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя (далее – Департамент, заявитель; Советская ул., 

<

...>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – Управление ФССП; Правды ул., 

<

...>), Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – Отдел ФССП; Правды ул., 

<

...>), публичного акционерного общества «Севастопольский морской завод» (Украина, г. Киев),

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 в Арбитражный суд города Севастополя обратился Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – заявитель, Департамент) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю,  Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 (далее – заинтересованные лица) с заявлением в котором просит суд отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2019.

В целях восстановления нарушенных правах и законных интересов заявитель просит обязать Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 025588608 по делу № А84-1429/2019.

Заявленные требования мотивированы невозможностью исполнения решения суда на территории иностранного государства. Заявитель полагается, что поскольку подлежащее исполнению судебное решение  принято судом Севастополя, касается взыскания задолженности за аренду недвижимого имущества, расположенного на территории г. Севастополя, договор заключен в г. Севастополе и там же зарегистрировано юридическое лицо, исполнительное производство подлежит возбуждению органом исполнительной службы г. Севастополя.

Определением от 25.02.2020 заявление Департамента принято судом к рассмотрению и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 21.05.2020, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Участники судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания суда были извещены надлежащим образом.  Судебный пристав ФИО2,  представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявления возражала, указывая на отсутствие законных оснований для возбуждения исполнительного производства, в частности, отсутствие имущества юридического лица либо его филиалов,  обособленных подразделений на территории г. Севастополя. Отдел ФССП,  УФССП России по Севастополю и ЧАО «Киевстар» письменных пояснений не представили, сведения о причинах их неявки, как и  Департамента, отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Департамента не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2019 по делу № А84-1429/2019 с ЧАО «Киевстар» в пользу Департамента взыскано: задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 15.05.2012 за период с марта 2014 по 10.08.2018 в сумме 31240,09 руб. арендной платы, 124,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для приведения в исполнение указанного судебного акта 21.06.2019 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС № 025588608.

Департамент обратился в Управление ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 025588608 от 21.06.2019. 

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление от 25.11.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Считая незаконным отказ судебного пристава ФИО2 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №  025588608 от 25.11.2019, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого постановления, действия, бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными необходимо установить их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение заявленных требований.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Какого-либо специального регулирования порядка определения места совершения исполнительных действий для города Севастополя законодательством не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно исполнительному листу серии ФС № 025588608 от 21.06.2019 и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Украины местом нахождения должника – ЧАО «Киевстар» является адрес: Украина, 

<

...>.

Между тем, полномочия ФССП России и ее структурных подразделений не распространяются на территорию г. Киев, находящегося на территории иностранного государства - Украины.

Исполнительные действия на территории иностранных государств совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации (часть 15 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", ратифицированного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 09.10.1992 N 3620-1, в соответствии с которым приведение в исполнение вступивших в законную силу решений компетентных судов производится по ходатайству заинтересованной стороны (статья 8), но не по инициативе государственных органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений.

Доказательств того, что на территории Российской Федерации находится имущество либо филиал или представительство ЧАО «Киевстар», заявителем ни в Отдел ФССП, ни в материалы настоящего дела не представлено. В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что такие сведения у Департамента отсутствуют.

Доводы заявителя правового значения не имеют, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что судебным приставом ФИО2 правомерно установлены обстоятельства, препятствующие возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 025588608 от 21.06.2019, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-1429/2019.

В связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава ФИО2 от 25.11.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Департамента, ввиду чего предъявленные по настоящему спору требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

 

            В удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - отказать.

 

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

 

Судья

А.Ю. Александров