ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-78364/2023–ГК

Дело № А40-144040/23

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хансел» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года по делу № А40-144040/2023, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по иску ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» к ООО «Хансел» о взыскании 1 359 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 02.08.2022), 

от ответчика - извещён, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "НК "Роснефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Хансел» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 359 000 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований – 1 326 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного оборота вагонов подтвержден документально. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение от 19.05.2020 № 100020/042419Д с целью обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на торгах в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках которого истец с мая по ноябрь 2022 года осуществлял поставку в адрес ответчика нефтепродуктов. 

Ответчиком допущен простой вагонов-цистерн на станции назначения, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

На основании пункта 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов в редакции от 17.11.2021 истец начислил штраф в размере 1 326 000 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств

Доводы апелляционной жалобы относительно не применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу №А40-144040/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:А.И. Трубицын 

Судьи:Ю.Н. Кухаренко

                                                                                           О.Н. Лаптева             

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.