Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-11546/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2024 года по делу № А19- 11546/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хотой Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Хотой Логистика»  ФИО1 по доверенности от 20.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена судом по паспорту,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Хотой Логистика» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 871 000 руб. основного долга, 162 565 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 33 446 руб. 94 коп. неустойки по договору перевозки грузов и транспортной экспедиции №163/2023 от 08.11.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2024 требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении данного дела  в нарушении требований статей 133, 138 АПК РФ, не предпринял мер по примирению сторон.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Хотой Логистика» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хотой Логистика» в судебном заседании дала пояснения, с доводами апелляционной жалобы не согласна, поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.12.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (заказчик) и обществом «Хотой Логистика» (исполнитель) заключен договор перевозки грузов и транспортной экспедиции № 163/2023 от 08.11.2023 (далее - договор), по условиям которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон по оказанию услуг по перевозке товаров, грузов, а также транспортно-экспедиторскому обслуживанию (далее - ТЭО) товаров и грузов Заказчика (далее - грузов), а также связанных с этим дополнительных услуг. Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта по территории РФ, а также выполнение дополнительных услуг по Заявкам Заказчика, предоставляемым в соответствии с типовой формой (Приложение №1 к настоящему договору (пункты 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает услуги заказчику по заявкам, направляемым заказчиком в адрес исполнителя посредством любых доступных средств связи (почта, курьерская корреспонденция, электронная почта, в экстренных срочных случаях телефонограмма).

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель подтверждает принятие заявки к исполнению в течение двенадцати часов с момента ее получения посредством направления заказчику соответствующего сообщения по почте, курьерской корреспонденцией, электронной почте, в экстренных срочных случаях телефонограммой.

Заявка, направленная посредством электронной почты, должна содержать в себе те же данные, которые перечислены в форме Приложения № 1 к настоящему Договору. Настоящим Стороны подтверждают, что передача и подтверждение заявки с использованием электронных адресов: Irkutsk@hotoi.ru - со стороны Исполнителя и kf_gsr@gseis.ru - со стороны Заказчика, является надлежащим доказательством, в т.ч. при решении спорных вопросов, о передаче в адрес исполнителя заявки и ее подтверждении. При этом ни одна из сторон не вправе ссылаться на отсутствие надлежащих полномочий у своих представителей, отправляющих или подтверждающих заявки указанным способом. Надлежащим подтверждением приема заявки в работу либо невозможности ее исполнения (с указанием причин), в случае ее направления посредством электронной почты, является направление исполнителем ответа с соблюдением условий настоящего пункта договора.

В силу пункта 5.1, 5.2 договора стоимость, порядок и срок оплаты услуг исполнителя по настоящему договору определяется в согласованных сторонами заявках к настоящему договору.

Исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: счёт, счет-фактура, акт приема - сдачи оказанных услуг, транспортные документы (или их копии, заверенные Исполнителем), подтверждающие факт осуществления перевозки в соответствии с требованиями и правилами, действующими для соответствующего вида транспорта и законодательства РФ, при необходимости иные дополнительные документы, подтверждающие факт оказания услуги.

В рамках исполнения условий заключенного договора обществом «Хотой Логистика» на основании заявок №20 от 29.02.2024, №21 от 07.03.2024, №22 от 18.03.2024 оказаны услуги на сумму 1 130 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (далее - УПД) №118 от 03.03.2024, №172 от 18.03.2024, №171 от 23.03.2024.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка согласно пункту 6.2 договора с 19.04.2024 по 13.09.2024 в размере 33 446 руб. 94 коп.

Также в период с сентября 2023 года по январь 2024 года ООО «Хотой Логистика» осуществляло перевозку грузов ООО «Геотек-ВГК» по разовым заявкам, а именно: №35209 от 07.09.2023, № 35210 от 07.09.2023, №35211 от 07.09.2023, №4 от 16.10.2023, №8 от 13.10.2023, №6 от 02.11.2023, №672 от 06.11.2023, №18 от 02.12.2023, №826 от 24.12.2023, №1 от 09.01.2024.

ООО «Хотой Логистика» выполнил перевозку груза по указанным заявкам, услуги приняты без замечаний, в подтверждение чего представлены УПД №463 от 12.09.2023, УПД №640 от 18.10.2023, УПД №8 от 23.10.2023, УПД №668 от 04.11.2023, УПД №672 от 07.11.2023, УГЩ №18 от 04.12.2023, УПД №826 от 25.12.2023, УПД №11 от 12.01.2024.

Общая стоимость услуг по перевозке составила 1 332 800 рублей.

Задолженность ответчика по разовым заявкам с учетом частичных оплат составила 871 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты по разовым заявкам истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 13.09.2024 в размере 162 565 руб. 43 коп.

Претензионным письмом исх. №25 от 09.04.2024 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность. В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 8, 153, 309, 310, 395, 421, 432, глав 25, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исходил из обоснованности требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Между обществом «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (заказчик) и обществом «Хотой Логистика» (исполнитель) заключен договор перевозки грузов и транспортной экспедиции № 163/2023 от 08.11.2023 (далее - договор), по условиям которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон по оказанию услуг по перевозке товаров, грузов, а также транспортно-экспедиторскому обслуживанию (далее - ТЭО) товаров и грузов Заказчика (далее - грузов), а также связанных с этим дополнительных услуг. Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта по территории РФ, а также выполнение дополнительных услуг по Заявкам Заказчика, предоставляемым в соответствии с типовой формой (Приложение №1 к настоящему договору (пункты 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает услуги заказчику по заявкам, направляемым заказчиком в адрес исполнителя посредством любых доступных средств связи (почта, курьерская корреспонденция, электронная почта, в экстренных срочных случаях телефонограмма).

В силу пункта 5.1, 5.2 договора стоимость, порядок и срок оплаты услуг исполнителя по настоящему договору определяется в согласованных сторонами заявках к настоящему договору.

В представленные в материалы дела заявки №20 от 29.02.2024, №21 от 07.03.2024, №22 от 18.03.2024, №35209 от 07.09.2023, № 35210 от 07.09.2023, №35211 от 07.09.2023, №4 от 16.10.2023, №8 от 13.10.2023, №6 от 02.11.2023, №672 от 06.11.2023, №18 от 02.12.2023, №826 от 24.12.2023, №1 от 09.01.2024 включены условия о конкретных услугах, связанных с перевозкой груза, выполнение которых (или организация их выполнения) возлагается на экспедитора, о порядке возмещения клиентом расходов, понесенных экспедитором в связи с выполнением этих услуг, размере и порядке выплаты вознаграждения экспедитору за услуги, оказываемые клиенту, ответственность сторон за нарушение обязательств, а также условие о подсудности споров.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рамках исполнения условий заключенного договора обществом «Хотой Логистика» на основании заявок №20 от 29.02.2024, №21 от 07.03.2024, №22 от 18.03.2024 оказаны услуги на сумму 1 130 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (далее - УПД) №118 от 03.03.2024, №172 от 18.03.2024, №171 от 23.03.2024.

Также в период с сентября 2023 года по январь 2024 года ООО «Хотой Логистика» осуществляло перевозку грузов ООО «Геотек-ВГК» по разовым заявкам, а именно: №35209 от 07.09.2023, № 35210 от 07.09.2023, №35211 от 07.09.2023, №4 от 16.10.2023, №8 от 13.10.2023, №6 от 02.11.2023, №672 от 06.11.2023, №18 от 02.12.2023, №826 от 24.12.2023, №1 от 09.01.2024, в подтверждение чего представлены УПД №463 от 12.09.2023, УПД №640 от 18.10.2023, УПД №8 от 23.10.2023, УПД №668 от 04.11.2023, УПД №672 от 07.11.2023, УГЩ №18 от 04.12.2023, УПД №826 от 25.12.2023, УПД №11 от 12.01.2024.

Оказанные ООО «Хотой Логистика» по перевозке груза услуги приняты без замечаний.

Общая стоимость услуг по перевозке составила 1 332 800 рублей.

Задолженность ответчика по разовым заявкам с учетом частичных оплат по расчету истца составила 871 000 руб.

Сам факт поставки груза,  и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В связи с нарушением сроков оплаты по разовым заявкам истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 13.09.2024 в размере 162 565 руб. 43 коп.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по существу спора, доказанность факта оказания истцом услуг, принятие их ответчиков без замечаний и отсутствие доказательств об оплате этих услуг в полном объеме, суд правомерно признал обоснованными требования  о взыскании  задолженности по оплате оказанных услуг  в размере.

При доказанности факта просрочки оплаты оказанных и принятых услуг, с учетом положений п. 6.2 Договора, предусматривающего право исполнителя по начислению  неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности в случае несвоевременной оплаты выставленных счетов, а также статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильным признается и вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца и в части  взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер штрафных санкций, верно определен судом исходя из дат представленных УПД, их подписания и условий договора.

Наличие оснований для начисления неустойки и процентов, как и их размер, ответчиком не оспорен ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Ответчик в качестве основания для отмены решения указывает на непринятие судом первой инстанции мер для примирения сторон, как допущенное процессуальное нарушение, при этом, не указав, каким образом данное обстоятельство привело к принятию неправильного решения и в чем именно заключается неправильность оспариваемого решения с учетом доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, доводы и позиция ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст. 138 АПК РФ Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно данной обязанности, Арбитражный суд Иркутской области в определении от 04.06.2024 в п. 4 указал участникам спора на наличие у них права на использование примирительных процедур, а также заключение мирового соглашения.

Кроме того, в Определении от 17.06.2024 Арбитражный суд Иркутской области прямо указал - предложить сторонам урегулировать спор мирным путем (стр. 2 Определения).

Таким образом, на момент предварительного судебного заседания, назначенного на 06.08.2024, Арбитражный суд Иркутской области дважды уведомлял стороны о наличии у них возможности мирного урегулирования спора.

С момента подачи искового заявления (28.05.2024) до момента принятия решения (17.09.2024) ответчик не предпринял попытки озвучить в суде свое намерение по мирному урегулированию спора, более того в рамках рассматриваемого спора в суде первой инстанции занял пассивную правовую позицию.

Таким образом, фактическими обстоятельствами и материалами дела подтверждается тот факт, что суд первой инстанции до рассмотрения спора по существу и вынесения решения осуществил все предусмотренные АПК РФ обязанности по принятию мер для примирения сторон.

Процессуальное законодательство не содержит механизма судебного принуждения к использованию примирительных процедур и в отсутствие воли хотя бы одной из сторон примирительные процедуры не могут быть использованы.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не находят своего подтверждения и по сути являются формальными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2024 года по делу № А19-11546/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

Е.В. Желтоухов