АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-305079/24-13-2196

г. Москва

26 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года  

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Н.И. Хаустова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным, провел в судебном заседание по делу по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (125362, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, УЛ МЕЩЕРЯКОВА, Д. 3, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 15 ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)  

о признании. В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 22.10.2024 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.07.2025 В судебное заседание не явилось третье лицо - извещено.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании уведомления о расторжении  

договора аренды незаконным и признании договора аренды недвижимого имущества действующим.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик не признал исковые требования, по мотивам представленного отзыва. 

 Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды от 26.08.2020 № 00-00676/20 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 65,5 кв.м.  

Срок действия договора с 26 августа 2020 года по 12 августа 2030 года. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве. 

Истец использует арендуемое помещение под собственные производственные нужды, а именно под ателье по ремонту одежды и оказание бытовых услуг населению.  

В адрес организации направлено уведомление о расторжении Договора. Ответчик 12 августа 2024 года направил в адрес истца уведомление № ДГИ-22144/24-(0)-3 о расторжении договора аренды от 26.08.2020 № 00-00676/20. Данное уведомление по настоящее время нами не получено. При этом истец имеет подтвержденную учетную запись в Единой системе идентификации и аутентификации и на портале mos.ru, и ответчик об этом прекрасно осведомлен, поскольку важную корреспонденцию неоднократно направлял в личный кабинет истца. Также ответчику известен адрес электронной почты истца, так как неоднократно направлял на почту организации различные документы. По какой причине ответчик не направил чрезвычайно важный для арендатора документ в личный кабинет в портале mos.ru, или на электронную почту, нам неизвестно. Но такое поведение одной из сторон договорных отношений нельзя признать добросовестным.  

Основанием для направления данного уведомления ответчик счел факт не направления истцом (арендатором) в адрес ответчика копий договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.  

По мнению истца, данное утверждение является неверным и не основано на каких-либо доказательствах, так как: истец направлял копии всех договоров в адрес ответчика еще в 03 марта 2021 года, о чем имеется отметка Департамента о получении от 04 марта 2021 года.  

С момента заключения договора аренды, т.е. с 26 августа 2020 года ООО «АСПЕКТ» новые договоры с ресурсоснабжающими организациями, также на оказание коммунальных услуг не заключало.  

Также, в 2021 году по исковому заявлению ответчика, Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «АСПЕКТ» неустойку за несвоевременное предоставление данных договоров. Данный штраф взыскан в полном объеме с нашей организации в 2023 году в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и перечислен на расчетный счет Департамента. Сумма Департаментом ошибочно была учтена как арендная плата. Истец повторно оплатил указанную сумму с расчетного счета организации.  

25 октября 2024 года повторно данные договоры были направлены в адрес Департамента через портал mos.ru. Таким образом, по мнению истца, основания, на которые ссылается Департамент при одностороннем расторжении договора аренды, отсутствуют и иных законных оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке не имеется.  

В соответствии с п. 5.4.7 договора аренды арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты  

подписания акта приема-передачи объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течение всего срока действия договора.  

Согласно п. 5.4.10 договора арендатор обязан направлять в адрес Департамента копии договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги в течение месяца с момента их заключения.  

В соответствии с пунктом 7.15 договора, в случае непредставления арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий три месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы.  

Арендатор организовал на арендуемых помещениях перспективный социально ориентированный бизнес, обслуживает население нашего города.  

Часть 1 статьи 450 ГК РФ, гласит: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором».  

Часть 2 указанной статьи указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

При этом, в соответствии с частью 4 указанной статьи указывает, что, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Часть 1 статьи 450.1 ГК РФ гласит: «Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.  

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего. 

Копия договора на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг была направлена ответчику 04 марта 2021 года, о чем имеется сопроводительное письмо с отметкой о принятии ее ответчиком. Данный договор заключен бессрочно.  

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: 

<

...>, в подвале которого находится арендуемое нами нежилое помещение, не имеет горячее водоснабжение, а в квартирах установлены газовые колонки. Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела технической документацией и доказательств обратного не представлено. Таким  

образом, нет ни основания, ни возможности заключения с ресурсоснабжающей организацией договор на горячее водоснабжение.  

Данное обстоятельство известно ответчику, как собственнику данного нежилого помещения, а выставляя требования о предоставлении договора на оказание услуг горячего водоснабжения является со стороны ответчика признаком недобросовестного поведения.  

Договор на оказание коммунальных услуг, договор на электроснабжение, и копии данных договоров были направлены арендодателю, ДГИ г. Москвы в 2021 году обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную подачу данных договоров. Решение вступило в законную силу, и неустойка в полном объеме нами была оплачена еще в 2022 году. Но в связи в тем, что платежи были осуществлены частями, единого платежного документа у истца не имеется.  

Но в соответствии со сверкой платежей, на начало 2024 года по лицевому счету отсутствовала задолженность по арендной плате, по судебным решениям и по штрафам. Следовательно, доводы ответчика о том, что не оплачена назначенная судом неустойка, является необоснованными и опровергаются материалами дела.  

ООО «АСПЕКТ» является добросовестным арендатором, своевременно выполняет свои обязанности по договору аренды, задолженности по арендной плате не имеет.  

Более того, в материалы дела представлен расчет с ФЛС, из которого следует, что на стороне истца имеется переплата, что ответчиком не оспорено.  

Основание для одностороннего расторжения договора аренды не имеется, а действия ответчика, направленные на расторжение договор аренды в одностороннем порядке, не могут считаться законными.  

Расторжение договора аренды в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении является крайней мерой в отношениях арендодателя и арендатора. Но оснований для применения такой строгой меры со стороны ответчика не имеется.  

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора признан судом недействительным, договор аренды от 09.09.2015 № 00-00399/15 является действующим.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать уведомление о расторжении договора аренды от 26.08.2020 № 00-00676/20, направленное ответчиком в адрес истца 12 августа 2024 года за № ДГИ-22144/24-(0)-3 недействительным.  

Признать договор аренды от 26.08.2020 № 00-00676/20 на нежилое помещение общей площадью 65.5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «АСПЕКТ», действующим.  

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова