ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15502/2021

г. Вологда

09 ноября 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ступинское» на определение Арбитражного суда       Вологодской области от 19 сентября 2022 года по делу № А13-15502/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УстюгСпецСнаб»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162390, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ступинское»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164222,                         Архангельская область, Няндомский район, деревня Ступинская; далее – кооператив) о взыскании 663 368 руб., в том числе 331 684 руб. основного долга по договору поставки от 12.10.2016 № 55-н и 331 684 руб. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта                   2022 года по делу № А13-15502/2021 исковые требования удовлетворены частично, с кооператива в пользу общества взыскано 529 035 руб. 98 коп., в том числе 331 684 руб. основного долга, 197 351 руб. 98 коп. неустойки за период с 07.04.2020 по 22.11.2021 по ставке 0,1 %, а также 10 573 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 26 апреля 2022 года по делу № А13-15502/2021 решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2022 года оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела 25.05.2022 выдан исполнительный лист серии               ФС 034074906.

Кооператив (должник) 06.07.2022 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 5 месяцев с августа по декабрь 2022 года. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2022 года по делу № А13-15502/2021, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом 19.09.2022 изготовлено мотивированное определение.

Кооператив с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в настоящий момент в деятельности кооператива сложилось сложное финансовое положение, выручка по сравнению с предыдущим годом сократилась почти в два раза, в настоящий момент производство начинает выравниваться, основной долг выплачен в полном объеме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации                          от 18.12.2003 № 467-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4),                      17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о рассрочке кооператив указал на сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств на расчетном счете, наличие задолженности по налогам.

Суд первой инстанции учел, что тяжелое финансовое положение, на которое сослался кооператив, им ошибочно отождествляется с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта; при отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество; сведений о невозможности исполнения судебного акта за счет реализации имущества кооператива в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения. 

Суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, кооперативом в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие тот факт, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика в будущем позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

При оценке причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судом первой инстанции учтен баланс интересов, как должника, так и взыскателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для рассрочки исполнения решения суда и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в определении суда. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года по делу № А13-15502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ступинское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Алимова