АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14538/2018

г. ФИО4

27 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Монтажников 32» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610047, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город ФИО4» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 13 548 рублей 19 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.07.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.12.2018,

установил:

товарищество собственников жилья «Монтажников 32» (далее – истец, ТСЖ «Монтажников 32») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию «Город ФИО4» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация, ДМС) о взыскании 13 548 руб. 19 коп., в том числе:

10 732 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей по нежилому помещению площадью 120 кв.м., расположенному в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, в период с ноября по декабрь 2015 года,

2 815 руб. 24 коп. пени за период с 26.11.2015 по 24.10.2018,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 155, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период по объекту, находящемуся в муниципальной собственности, расположенному в МКД по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования. Так, в судебном заседании 25.04.2019 представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 18 149 руб. 20 коп., в том числе: 10 732 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей по нежилому помещению площадью 120 кв.м., расположенному в МКД по адресу: 

<

...>, за период с ноября по декабрь 2015 года, 7 416 руб. 25 коп. пени за период с 26.11.2015 по 08.04.2019, пени, начисленные на сумму основного долга с 09.04.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований (в части периода взыскания пени) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Судом принято во внимание, что ответчик не возражал против рассмотрения спора по существу с учетом заявления истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 25.04.2019 поддержала доводы отзыва на иск, согласно которому в реестре муниципальной собственности по адресу: 

<

...> числится нежилое помещение общей площадью 234,6 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000109:7481; часть помещения, площадью 114,6 кв.м. передана по договору аренды ООО «Надежда», другая часть помещения, площадью 120,0 кв.м. в период с июня 2015 года не используется, по договорам аренды и безвозмездного пользования не передавалась; также муниципальные контракты на содержание общего имущества на указанное нежилое помещение площадью 120,0 кв.м. с ноября по декабрь 2015 года не заключались, оплата не производилась. Возражений по уточненным расчетам истца у представителя ответчика не имелось.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В реестре муниципальной собственности по адресу: 

<

...> числится нежилое помещение общей площадью 234,6 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000109:7481.

26.02.2014 в МКД № 32 по ул. Монтажников г. Кирова создано товарищество собственников жилья «Монтажников 32» на основании протокола правления от 09.02.2014.

В указанном доме расположено нежилое помещение общей площадью 234,6 кв.м., часть помещения, площадью 114,6 кв.м. передана по договору аренды от 18.10.2005 № 5447 ООО «Надежда», другая часть помещения, площадью 120,0 кв.м. в спорный период (с ноября по декабрь 2015 года) по договорам аренды и безвозмездного пользования не передавалась, что лицами по делу не оспаривалось.

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД по адресу: 

<

...>, оказывал в период с ноября по декабрь 2015 года услуги по содержанию общего имущества МКД, услуги по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению на ОДН, услуги по поставке тепловой энергии (отопление), в том числе в нежилое помещение ответчика.

Расчет объема потребленной тепловой энергии определен истцом как процентное соотношение тепловых нагрузок на отопление нежилого помещения к общим тепловым нагрузкам по точке учета в реестре потребления тепловой энергии ОАО «ФИО4ская теплоснабжающая компания». 

Расчет объемов содержания общего имущества произведен по площади нежилого помещения ответчика.

Расчет объемов водоснабжения, водоотведения и электроснабжения на ОДН осуществлен пропорционально размеру занимаемой площади к общей площади дома.

Стоимость тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения на ОДН взята на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке для соответствующих ресурсоснабжающих организаций: ОАО «КТК» ОАО «ККС» и ОАО «Энергосбыт Плюс», и ответчиком в ходе проверки расчетов подтверждена.

Стоимость содержания общего имущества установлена протоколом от 22.02.2015 № 4 общего собрания собственников помещений МКД в размере 15 руб. 00 коп. 

Расчеты объемов и их стоимость ответчиком не оспаривалось.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных коммунальных услуг и стоимости содержания общего имущества за спорный период, это явилось основанием для направления Администрации претензии, полученной последней 27.07.2018, с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 18 149 руб. 20 коп., в том числе: 10 732 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей по нежилому помещению площадью 120 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, за период с ноября по декабрь 2015 года, 7 416 руб. 25 коп. пени за период с 26.11.2015 по 08.04.2019, пени, начисленные на сумму основного долга с 09.04.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражений по иску с учетом уточнения требований не высказал.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что нежилое помещение площадью 234,6 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000109:7481, по адресу: ФИО4ская область, 

<

...>, находилось в муниципальной собственности ответчика. Администрация подтвердила, что часть помещения площадью 120,0 кв.м. в спорный по договорам аренды и безвозмездного пользования не передавалась, муниципальные контракты на содержание общего имущества на указанное нежилое помещение в период с ноября по декабрь 2015 года заключены не были, оплата не производилась.

Договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с собственником, ответчиком в материалы дела не представлено, о наличии таковых ответчик не сообщал.

В силу пунктов 2, 2.2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, в числе которых: управление товариществом собственников жилья. При управлении МКД товариществом собственников жилья указанное товарищество несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме.

Материалами дела подтвержден выбранный истцом способ управления в виде товарищества собственников жилья.

Истец в спорный период оказывал ответчику услуги по содержанию общего имущества, услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению на нужды ОДН, услуги по поставке тепловой энергии (отопление) спорного помещения.

Оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ (в ред. от 13.07.2015) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании изложенного, обязанность по оплате оказанных услуг лежит на ответчике (собственнике помещения).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за спорный период с ресурсоснабжающими организациями, акты в адрес ответчика которые последним не оспорены, контррасчет долга ответчиком не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 10 732 руб. 95 коп. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в отношении спорного помещения за период с ноября по декабрь 2015 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании основного долга в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просил взыскать с ответчика (с учетом уточнения) 7 416 руб. 25 коп. пени, начисленных на сумму задолженности за общий период с 26.11.2015 по 08.04.2019.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком исполнено не было. Ответчиком расчет пени не опровергнут, контррасчет пени не представлен. Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

Таким образом, требование истца с учетом уточнения о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга за общий период с 26.11.2015 по 08.04.2019, в размере 7 416 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом уточнения) пени, начисленных на сумму основного долга с 09.04.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что денежное обязательство по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества ответчиком не исполнено; обратившись с требованием о взыскании пени по день фактической оплаты, ТСЖ «Монтажников 32» указало денежную сумму, на которую должны начисляться пени, дату, начиная с которой пени подлежат уплате, а также процентную ставку – согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Ответчиком данное требование истца не оспорено, возражений по периоду не заявлено. 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненные требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., также с учетом уточнения иска размер госпошлины не изменился. 

Расходы истца по уплате госпошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям (2 000 руб. 00 коп.), по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Город ФИО4» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) за счет средств казны муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья «Монтажников 32» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610047, Россия, 

<

...>) 18 149 (восемнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 20 копеек, в том числе: 10 732 (десять тысяч семьсот тридцать два) рубля 95 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей по нежилому помещению площадью 120 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, за период с ноября по декабрь 2015 года, 7 416 (семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 25 копеек пени за период с 26.11.2015 по 08.04.2019, пени, начисленные на сумму основного долга с 09.04.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья          Н.С. Каранина