Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7304/2022

24 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» ФИО1 (доверенность от 20.09.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2022 года по делу № А33-7304/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ВСМК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 195 195 рублей ущерба в виде недостачи груза в количестве 7 150 кг лома черных металлов.

Определением суда от 28 марта 2022 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Запсибруда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Запсибруда»), общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Амурсталь»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, памятка приемосдатчика не подтверждает факт прибытия груза без недостачи и его приема грузополучателем без возражений, поскольку не содержит сведений о количестве груза; перевозчиком не выполнена обязанность по составлению коммерческого акта; в силу действующего законодательства вина перевозчика за ущерб, возникший во время перевозки, предполагается; истцом доказан факт утраты груза во время перевозки. Также заявитель не согласен с оценкой представленных в дело доказательств, полагает, что судами неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, связанных с утратой груза.

Приложенные истцом к кассационной жалобе копии дополнительных доказательств (договор от 01.10.2020 № Д2020/0198; перечень и стоимость дополнительных производственных услуг (работ) от 01.10.2020, от 20.10.2020; справка о вагоне из АБД ПВ) к материалам дела судом кассационной инстанции не приобщаются в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Ответчик в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 23.03.2023 представитель ООО «ВСМК» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование грузоотправителя к перевозчику о возмещении стоимости недостающего груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора № 880011920 от 08.08.2019 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, во исполнение договора поставки лома и отходов черных металлов № 22-ЗР 20/1-ТРХ от 05.03.2020, заключенного между истцом и ООО «Запсибруда», ООО «ВСМК» 25.05.2021 осуществило отправку лома черных металлов, не поименованного в алфавите вида 3А, массой 61 300 кг со станции отправления Базаиха Крас. ж.д. в адрес станции назначения Комсомольск-на-Амуре ДВост. ж.д. грузополучателю ООО «Амурсталь» в полувагоне № 61919981.

Количество товара в размере 61 300 кг подтверждается актом по результатам перевески грузов и вагонов № 290 от 23.05.2021 6:15:00 на вагонных рычажных весах Базаихского района для ООО «ВСМК».

Вагон № 61919981 прибыл на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре, подан на путь необщего пользования ООО «Амурсталь» 06.06.2021. Коммерческий осмотр по прибытию производился приемосдатчиком общества «РЖД» совместно с приемосдатчиком общества «Амурсталь». Памятка приемосдатчика № 830722 подписана представителем грузополучателя без замечаний, какие-либо отметки о недостаче или признаках хищения отсутствуют.

Согласно акту № 756 от 07.06.2021 несоответствие массы металлолома в меньшую сторону составляет 7 150 кг.

Ссылаясь на причинение грузоотправителю ущерба на сумму 195 195 рублей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 118, 119, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), а также принимая во внимание правовые позиции, отраженные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходили из недоказанности факта утраты (недостачи) груза по вине перевозчика после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Устава следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 96 Устава).

Статьей 118 Устава предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор № 880011920 от 08.08.2019 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, договор поставки лома и отходов черных металлов № 22-ЗР 20/1-ТРХ от 05.03.2020, спецификацию от 18.05.2021 № РR-93А.9СD.00.137 к договору поставки от 05.03.2020 № 22-ЗР 20/1-ТРХ, квитанцию о приемке груза ЭЬ 792389 на повагонную отправку с грузами кроме наливных, прямое сообщение, транспортную железнодорожную накладную № ЭЬ 792389, акт по результатам перевески грузов и вагонов от 23.05.2021 № 290, акт от 07.06.2021 № 756 о несоответствии массы металлолома, приемосдаточный акт от 22 06 2021 № ЗР2106220103, справку от 05.08.2021, памятку приемосдатчика № 830722 от 06.06.2021), суды установили, что груз 06.06.2021 поступил в исправном полувагоне и не имел признаков недостачи, утраты или повреждений, которые могли быть обнаружены грузополучателем; от грузополучателя информация о недостаче груза не поступала. Поскольку груз, прибывший в железнодорожном полувагоне, не имел признаков недостачи, утраты, повреждений, то в силу пункта 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 29, статьи 41 Устава у перевозчика отсутствовали основания для составления коммерческого акта. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на перевозчика.

Доводы о доказанности факта утраты груза во время перевозки были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. Так, суды установили, что груз, прибывший 06.06.2021 в полувагоне № 61919981 и поданный под выгрузку на подъездные пути необщего пользования, выдан грузополучателю (обществу «Амурсталь»); памятка приемосдатчика № 830722 от 06.06.2021 подписана представителем грузополучателя без замечаний, в связи с чем пришли к выводу о том, что на момент приемки вагона признаков утраты или хищения груза не обнаружено. Также установили, что погрузка и определение массы груза осуществлялись силами отправителя, в указанный период вагон во владении перевозчика не находился, при приемке масса груза, заявленная в накладной, не проверялась, обязанность по проверке указанной массы груза у перевозчика отсутствует. Поскольку доказательства, подтверждающие факт утраты (недостачи) груза по вине перевозчика после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, факт передачи вагона грузополучателю с признаками недостачи груза, в материалы дела не представлено, суды не нашли оснований для взыскания с перевозчика убытков.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, неверного распределения бремени доказывания и неправильного применения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Заявленные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года № 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2022 года по делу № А33-7304/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский