ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7580/2016

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2017 года

15АП-13522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.02.2017 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2016 по делу № А53-7580/2016 по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго",

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5",

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК МПП ЖКХ-5» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую в январе 2016 года тепловую энергию в размере 506124,76 руб., пени за период с 20.01.2016 по 19.04.2016 включительно в размере 57 092 руб. (с учетом уточнений).

В связи с тем, что после подачи искового заявления в суд ответчик сумму основного долга в размере 506124,76 рублей частями оплатил, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования. После полной оплаты ответчиком суммы основного долга истец в окончательной редакции исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика только пени за период с 20.01.2016 по 19.04.2016 включительно в сумме 57092 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2016 уточненные требования истца удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «УК МПП ЖКХ-5» в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» пени за период с 20.01.2016 по 19.04.2016 в сумме 57 092 рубля, расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 2284 рубля. Судом возвращено акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 24.03.2016 № 2131 государственную пошлину в сумме 26 011 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить сумму взыскания в пользу АО «Теплокоммунэнерго» в размере 8 468,69 руб., в части удовлетворения требований по взысканию судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтены разногласия, имеющиеся за спорный период - декабрь 2015 года в размере 242 009, 30 руб. и  январь 2016 года в размере 76 059, 19 руб. Разногласия возникли в связи с тем, что ООО «УК МПП ЖКХ-5» является управляющей организацией и в соответствии с действующим жилищным законодательством приобретает ресурсы не для собственных нужд, а с целью предоставления коммунальных услуг гражданам. При таких обстоятельствах, стороны при определении цены, порядка определения объема ресурсов, а также порядка оплаты должны руководствоваться нормами, соответствующими расчету с гражданами-потребителями. Податель жалобы ссылается на то, что определяя объем ресурсов в декабре 2015 года и январе 2016 года истец применял иной от установленного порядок, в связи с чем, у ответчика возникли разногласия, поскольку истец при расчете объемов не принимает во внимание показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных у части потребителей, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми узлами учета тепловой энергии.

В соответствии с поступившими в суд дополнения к апелляционной жалобе и контррасчета ответчика пеня за спорный период составляет 46038,45 копеек .

Также ответчик указывает на то, что судом не приняты во внимание приобщенные к материалам дела реестры показаний индивидуальных приборов учета на ГВС, а также не учтено, что данные по ним были направлены истцу, получение которых истец не отрицал. Судом также проигнорированы Правила №124, непосредственно регулирующие отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг. Более того, ответчик обращает внимание на тот факт, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан – жильцов дома.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Теплокоммунэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, при этом ссылается на судебную практику по аналогичным делам между теми же сторонами за иные периоды.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 приостановлено производство по делу № А53-7580/2016 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А53-34112/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2017 возобновлено производство по делу № А53-7580/2016.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 15.12.2017 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Смотрову Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала. 

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения, в соответствии с которыми истец согласен с разногласиями ответчика, просил предоставить время для предоставления уточненного расчета.

В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.12.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО «Теплокоммунэнерго» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец просил принять отказ в части взыскания с ответчика пени за период с 21.01.2016 по 19.04.2016 включительно 11 050, 71 руб. Истец просил взыскать с ООО «УК МПП ЖКХ-5» пени за период с 21.01.2016 по 19.04.2016 включительно в размере 46 041, 29 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем АО "Теплокоммунэнерго" ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.02.2017.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 11050 рублей 71 копейка подлежит прекращению.

В остальной части суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.04.2015 заключён договор теплоснабжения №277/1 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство по передаче через присоединённую сеть тепловой энергии, теплоноситель, горячую воду на объекты абонента – многоквартирные дома, расположенные в г. Ростове-на-Дону, по адресам: ул. Волкова, 4; ул. Волкова 4/1, ул. Волкова, 6; ул. Волкова, 10/1; ул. Волкова, 10/3; ул. Капустина, 22; ул. Капустина, 28/1; ул. Капустина, 26/2; ул. Капустина, 26/1, ул. Капустина, 10, ул. Борко 6/2. 

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. 

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц (пункт 6.2. договора). Окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов (счёт-фактура, акт приема-передачи), выставленных предприятием. 

В соответствии с заключенным договором, поставщик в декабре 2015 г., январе 2016 г. поставлял абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела, однако, в нарушение условий договора, ответчик потребленную тепловую энергию своевременно полностью не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не была исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Так, согласно расчету, выполненному с учетом показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, в декабре 2015г. разница по объемам тепловой энергии, потребленной спорными домами, составила 108,45 Гкал на сумму 194941,04 рубль, по объему теплоносителя - 880,82 м3 на сумму 44 534,26 рубля. Общая сумма разногласий сторон за декабрь 2015 года составляет 239475,30 рублей.

В январе 2016 года разница по объемам тепловой энергии, потребленной спорными домами, составила 23,21 Гкал на сумму 41 720,44 рублей, по объему теплоносителя - 637,83 м3 на сумму 32 248,68 рублей. Общая сумма разногласий сторон за январь 2016 года составляет 73 969,12 рублей.

С учетом вышеуказанных разногласий сумма исковых требований, а именно пени, так как основной долг полностью погашен ответчиком, составляет 46 041,29 рубль.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 21.01.2016 по 19.04.2016, суд апелляционной инстанции признает его произведенным верно.

Кроме того, поскольку в соответствии с пунктом 6.2 договора теплоснабжения № 277/1 от 01.04.15г. окончательный расчет за потребленную теплоэнергию осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным и, соответственно, последним днем своевременной оплаты считается 20 число, истец начислил пени за просрочку оплаты задолженности за декабрь 2015г. с 21 января 2016г., а за январь 2016г. - с 23 февраля 2016г.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей уплате ответчиком за несвоевременное исполнение обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 21.01.2016 по 19.04.2016 составляет 46 041,29 рубль.

Поскольку истцом был заявлен частичный отказ от иска в суде апелляционной инстанции, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 26295 рублей государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Теплокоммунэнерго" от заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" пени в сумме 11050 рублей 71 копейка.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2016 по делу № А53-7580/2016 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" пени в сумме 11050 рублей 71 копейка отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пени в сумме 46041 рубль 29 копеек, расходы по уплаченной платежным поручением от 24.03.2016 № 2131 государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Теплокоммунэнерго", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 24.03.2016 № 2131 государственную пошлину в сумме 26295 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий    Г.А. Сурмалян

Судьи   Н.Н. Смотрова

   М.В. Соловьева