﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А02-1928/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Зиновьевой Т.А.,

судей                                                    Севастьяновой М.А.,

                                                             Щанкиной А.В. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бабиковой Ю.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества «Алатырь» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.01.2021 (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 (судьи Стасюк Т.Е., Смеречинская Я.А., Фертиков М.А.) по делу № А02-1928/2019 по иску потребительского общества «Алатырь» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Рабочая, д. 17, ОГРН 1150411002983, ИНН 0411173761) к администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» (649440, Республика Алтай Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Советская, д. 78, ОГРН 1030400556570, ИНН 0404005702) о признании торгов недействительными; о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, об отмене протокола проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка, подписанного по итогам проведения аукциона и применении последствий недействительности сделки; по исковому заявлению потребительского общества «Алатырь» и Федерального агентства лесного хозяйства (113184, г. Москва ул. Пятницкая, д. 59/19, ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840) к администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» об установлении границ земельного участка; об исключении части земельного участка из находящегося в аренде земельного участка, об установлении границ земельного участка; по встречному исковому заявлению администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» к потребительскому обществу «Алатырь» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 319 631 руб. 46 коп. и расторжении договора аренды земельного участка; по встречному исковому заявлению администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок, об исключении из Государственного лесного реестра сведений о части лесного участка. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) в заседании до и после перерыва участвовали: ликвидатор потребительского общества «Алатырь» Ревенко Б.П. лично, представитель потребительского общества «Алатырь» Неклеенов П.Н. по доверенности от 24.02.2021, представители потребительского общества «Алатырь» Свиридов А.С., Попов К.В. по доверенности от 27.10.2020. 

Суд установил:

потребительское общество «Алатырь» (далее – ПО «Алатырь», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» (далее – администрация Онгудайского района, администрация) о признании недействительными торгов и заключенного по его результатам договора аренды земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять судебную защиту интересов Российской Федерации в области лесных отношений), Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (ныне Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай). 

Определением от 12.03.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» к ПО «Алатырь» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 319 631 руб. 46 коп. и расторжении договора аренды земельного участка от 09.08.2017. 

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» к Федеральному агентству лесного хозяйства удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 1 224 кв. м. (площадь наложения), расположенный в пределах лесного выдела 2 квартала 401 Теньгинского участкового лесничества Онгудайского лесничества из земель лесного фонда с кадастровым номером 04:06:000000:737, налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 04:06:020901:147, расположенный по адресу: Республика Алтай, р-н Онгудайский, Вершина перевала Семинский, в восточной части кадастрового квартала 04:06:020901. 

В удовлетворении исковых требований администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» к Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении из Государственного лесного реестра сведений о части лесного участка площадью 1 224 кв. м. (площадь наложения), расположенного в пределах лесного выдела 2 квартала 401 Теньгинского участкового лесничества Онгудайского лесничества, с внесением сведений по границам земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147 отказано. 

В удовлетворении исковых требований ПО «Алатырь» и Федерального агентства лесного хозяйства к администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» об установлении границ земельного участка; об исключении части земельного участка площадью 1 224 кв.м в поворотных точках 1-н1-25-24-23-н2-1 согласно заключению эксперта № 2046\20 из находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147, расположенного но адресу: Республика Алтай, р-н Онгудайский, в восточной части кадастрового квартала 04:06:020901; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147, расположенного по адресу: Республика Алтай, р-н Онгудайский, в восточной части кадастрового квартала 04:06:020901 в поворотных точках н1-2-3-4-5-н2-23-24-25-н1 согласно заключению эксперта № 2046\20 отказано.

В удовлетворении исковых требований ПО «Алатырь» к администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147, о признании недействительным протокола № 2 от 02.08.2017 проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147, заключенного 09.08.2017 по итогам проведения аукциона между МО «Онгудайский район» и ПО «Алатырь», и применении последствий недействительности сделки отказано. 

Встречные исковые требования администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» к ПО «Алатырь» удовлетворены, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147 от 09.08.2017, заключенный по результатам торгов, расторгнут, с ПО «Алатырь» в пользу администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» взыскано 4208338 руб. 60 коп. в уплату задолженности по арендным платежам, в остальной части требований по арендным платежам отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПО «Алатырь» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что недобросовестность заявителя не подтверждена материалами дела, доказательства наличия сервитута в материалы дела не представлены, реализация проекта строительства на спорном земельном участке стала невозможной ввиду размещения на земельном участке иных объектов. 

ПО «Алатырь» представлены дополнения к кассационной жалобе, в которых истец ссылается на необоснованное отнесение лесного участка к муниципальной собственности, добросовестность общества при участии в торгах и заключении договора аренды, а также наличие на земельном участке самовольных построек, препятствовавших использованию по назначению земельного участка. 

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 в судебном заседании по рассмотрению настоящей кассационной жалобы объявлен перерыв до 26.10.2021.

Федеральное агентство лесного хозяйства предоставило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, в котором также просило принятые по делу судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебные акт, которым удовлетворить исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства и ПО «Алатырь» к администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» об установлении границ земельного участка, встречное исковое заявление администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» к Федеральному агентству лесного хозяйства оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свою процессуальную позицию по делу.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Онгудайского района № 46 от 05.02.1996 и Материалов графического учета земель, подготовленного Алтайским представительством Запсиб НИИ Гипрозем Госкомзем РФ в 1995 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Онгудайского района поставлен на кадастровый учет 05.02.1996 земельный участок с кадастровым номером 04:06:020901:9, месторасположением Республика Алтай, Онгудайский район, Вершина перервала «Семинский», исток реки «Туекта», общей площадью 1984000 кв.м., с категорией «земли запаса», не разграниченной собственности и без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, состоящей из трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 04:06:020901:7, 04:06:020:901:8, 04:06:020901:6. 

В 2002 году ФГУП «Запсиблеспрект» выполнены Материалы лесоустройства Онгудайского лесничества и его Лесохозяйственный регламент. По данным материалам и Регламенту на основании норм Лесного кодекса РФ 06.09.2008 была произведена государственная регистрация права собственности РФ на лесной участок площадью 1892680000 кв.м. местоположением Республика Алтай, Онгудайский район, Онгудайское лесничество, с кадастровым номером 04:02-03/003/2008-168, с выдачей свидетельства по записи № 04:02-03/003/2008-168. 

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный лесной участок 19.12.2012 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 04:06:000000737, с категорией земель «лесного фонда», границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Постановлением администрации МО «Онгудайский район» от 01.09.2010 утверждены схемы расположения самостоятельных земельных участков, образуемых из земель запаса с кадастровым номером 04:06:020901:9. Образованные земельные участки с кадастровыми номерами 04:06:020901-143, 04:06:020901-144, 04:06:020901-145, 04:06:020901-146, 04:06:020901-147 по межевому делу от 07.09.2020 были поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости – 23.09.2010. 

Правительством Республики Алтай издавалось Распоряжение № 36 от 02.02.2011 о переводе вышеуказанных земельных участков из категории «земли запаса» в категорию «особо охраняемых территорий» для осуществления рекреационной деятельности. 

Из материалов дела также следует, что по договору аренды земельного участка № 17 от 17.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 04:06:020901:147, общей площадью 24263 кв.м. передавался в соответствии с распоряжением № 494 от 17.05.2011 администрацией МО «Онгудайский район» в аренду на 10 лет гражданину Крухмалеву С.А. для осуществления рекреационной деятельности (государственная регистрация права аренды 17.06.2011). 

С уведомлением арендодателя письмом от 11.03.2013 гражданин Крухмалев С.А. заключал договор субаренды № 1 от 16.03.2013 с гражданином Ревенко Б.П., предметом аренды которого был земельный участок с кадастровым № 04:06:020901:147. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30.09.2015 (дело № 33-733) удовлетворены исковые требования администрации к гражданину Крухмалеву С.А. о расторжении договора аренды № 17 от 17.05.2011 в связи с нецелевым использованием земельного участка с возложением на ответчика обязанность снести самовольно построенные строения – дом, баню, здание по переработке и продаже трав. 

Лицом, участвующим в этом судебном споре, был гражданин Ревенко Б.П., который заявлял и доказывал свои права собственности на вышеуказанные строения и их продажу Годову Е.В. Суд признал данные доводы необоснованными. Исполнение данного судебного акта окончено Постановлением об окончании исполнительного производства № 04005/17/55422 от 23.11.2017. Судами также установлено, что после расторжения договора аренды, заключенного с гражданином Крухмалевым С.А., администрация выделила из земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147 земельный участок с кадастровым номером 04:06:020901:197, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147 уменьшилась до 12135 кв.м (постановление № 125 от 16.02.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 04:06:020901:147 ЗУ). 

Соответствующие изменения были внесены в сведения кадастрового учета земельного участка. Распоряжением администрации МО «Онгудайский район» № 274 от 26.06.2017 объявлялось о проведении открытого аукциона на право аренды сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147, общей площадью 12 135 кв.м., для ведения рекреационной деятельности. 

Протоколом № 1 от 31.07.2017 к участию в аукционе были допущены физические лица – Реу О.И., Годов Е.В. и юридическое лицо – ПО «Алатырь». 

Согласно протоколу № 2 от 02.08.2017 победителем признан по лоту аренды указанного земельного участка ПО «Алатырь». 

09.08.2017 администрация МО «Онгудайский район» как арендодатель и ПО «Алатырь» как арендатор заключили договор аренды земельного участка с кадастровым № 04:06:020901:147 сроком на 10 лет, площадью 12135 кв.м., для ведения рекреационной деятельности с размером арендной платы – 3989723 руб. в год 28.08.2017 произведена государственная регистрация права аренды. 

Судами установлено, что в связи с претензиями гражданки Реу О.И. по порядку пользования земельным участком ПО «Алатырь» обращалось к администрации с заявлением о расторжении договора аренды (октябрь 2017 года), ссылаясь на судопроизводство в Горно-Алтайском городском суде, возбужденное по иску гражданки Реу О.И. После вынесения отказного решения суда администрация МО «Онгудайский район» письмом от 27.11.2017 отказала в расторжении договора аренды, указывая на отсутствие каких-либо препятствий пользования арендуемым земельным участком. 

В 2018 году ПО «Алатырь» обращалось в арбитражный суд с иском к администрации МО «Онгудайский район» о расторжении договора аренды от 09.08.2017, ссылаясь на обстоятельства невозможности пользования предметом аренды ввиду наличия забора, препятствующего доступу к земельному участку. 

В ходе судопроизводства по возбужденному делу (№ А02-2496/2017) ПО «Алатырь» отказалось от иска, ссылаясь на оспаривание в судебном порядке состоятельности торгов и договора. Определением от 01.08.2018, принятым по делу № А02-2496/2017, производство по делу прекращено. 

Первоначальное исковое заявление ПО «Алатырь» по делу № А02-738/2018 поступило в суд 24.04.2018. 

В ходе судопроизводства по настоящему делу ПО «Алатырь» оспаривало в административном порядке действия и акты муниципального органа по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, явившегося предметом аренды, подачей заявления в суд. Заявляя исковые требования об установлении границ, ПО «Алатырь» преследовало цель подтвердить нахождение на земельном участке, переданном в аренду, земель лесного фонда, что исключает возможность пользования. По объяснениям представителя ПО «Алатырь» в суде первой инстанции, общество не намерено и не имеет интереса в сохранении арендных отношений, так как привлеченный инвестор отказался впоследствии от своего проекта строительства спортивно-оздоровительного комплекса на арендуемом обществом земельном участке. ПО «Алатырь» само финансово несостоятельно и не может оплачивать договорную арендную плату. 

Встречные исковые требования администрации заявлены к Рослесхозу с целью подтверждения своих правомочий распорядиться земельным участком с кадастровым номером 04:06:020901:147, встречные требования к ПО «Алатырь» заявлены в целях расторжения договора аренды в связи с существенным нарушением обязательств со стороны арендатора и взыскания задолженности. 

Делая вывод о законности и обоснованности части требований администрации и отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ПО «Алатырь» и Федерального лесного хозяйства, суды руководствовались статьями 1, 10, 124, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 67, 68, 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010, пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), исходили из заключения эксперта № 2046/20 от 14.09.2020, материалов регистрационных, лесоустроительных и реестровых дел, заключения № 1 о пересечении (наложении) земельных участков с иной категорией земель лесного фонда, подготовленного Западно-сибирским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг», лесоустроительными документами Теньгинского лесничества. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу, что распоряжение муниципальным органом частью земель лесного фонда как землями запаса неразграниченной собственности с внесением сведений о границах образованного земельного участка в ЕГРН и возникновением с этого момента приоритета этих сведений над сведениями Государственного лесного реестра исключает неправомерность действий муниципального органа и нарушение прав и законных интересов Рослесхоза как представителя собственника РФ, и тем более ПО «Алатырь»как арендатора земельного участка. 

Поскольку лицом, уполномоченным в рассматриваемом споре представлять интересы Российской Федерации кассационная жалоба не подавалась, вопрос о принадлежности спорного земельного участка не является предметом кассационного обжалования.

Доводы подателя жалобы, оспаривающего признание судом права муниципальной собственности на арендованный им лесной участок со ссылками на принадлежность данного участка Российской Федерации, судом кассационной не оцениваются, поскольку в силу абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Отказывая в удовлетворении иска общества и удовлетворяя требования администрации, суды расценили действия ПО «Алатырь», участвовавшего в торгах и заявившего требование о признании договора аренды недействительным лишь в целях исключения взыскания арендных платежей, в качестве злоупотребления правом.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы судов о недобросовестности ПО «Алатырь» являются необоснованными, противоречит установленным обстоятельствам. 

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 70 постановления Пленума № 25, следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 72 вышеуказанного постановления разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Суды обоснованно руководствовались при оценке поведения ПО «Алатырь» - лица победившего в оспариваемом аукционе и заключившего по его итогам договор аренды, разъяснениями постановления Пленума № 25, согласно которым оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Судами установлено, что ПО «Алатырь» участвовало в аукционе, претензий к характеристикам земельного участка не предъявляло. На этапе подачи заявления об участии в аукционе истец имел возможность ознакомиться с предметом торгов, провести осмотр земельного участка, доказательства иного в материалы дела не представлены. 

При исполнении договора аренды поведение общества после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, выражало волю на сохранение силы оспариваемой сделки, защищало свое право аренды, предпринимало меры по поиску инвесторов строительства и иные действия, направленные на реализацию строительства оздоровительного комплекса.

В связи с этим не имеют правового значения в целях оценки добросовестности истца доводы подателя жалобы о неучастии представителя ПО «Алатырь» Ревенко Б.П. в торгах на стадии заключения договора аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь статьями 450, 614, 619, 622 ГК РФ, статьями 22, 46 ЗК РФ, взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и расторгли договор аренды. 

Доводы кассационной жалобы о невозможности пользования земельным участком из-за действующего сервитута судом кассационной инстанции отклоняются. В суд не представлено доказательств установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147 сервитута в порядке, установленном статьей 274 ГК РФ: согласованном сторонами или на основании решения суда с последней государственной регистрацией ограничения прав пользования земельным участком. 

По пояснениям представителя администрации, запись о сервитуте в разделе особых характеристик земельного участка, касается проходящих через участок сетей ЛЭП, которые не препятствуют освоению участка. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

Судами установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147 до 23.11.2017 совершались исполнительные действия по освобождению земельного участка от незаконных построек и до 20.12.2017 проводилось судопроизводство в суде общей юрисдикции по искам об устранении препятствий пользования своим имуществом, находящемся в границах спорного земельного участка. 

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд кассационной инстанции учитывает недоказанность истцом того, что невозможность использования им арендованного земельного участка площадью 12 135 кв.м для строительства оздоровительного комплекса возникла именно вследствие нахождения на его части самовольных построек и линий электропередач и невозможности размещения на участке планируемых зданий и сооружений, а не вследствие утраты интереса в строительстве из-за несостоявшегося инвестиционного проекта и отсутствия денежных средств. 

Отсутствие экономического интереса заявителя, связанное с недостатком финансирования, о чем общество заявляло в суде первой инстанции, не может свидетельствовать о нарушении обязанности арендодателя по предоставлению в аренду лесного участка в качестве встречного предоставления в порядке статьи 328 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды на законном основании удовлетворили заявленные администрацией требования о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды. 

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А02-1928/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий                                     Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                  М.А. Севастьянова

 

                                                                            А.В. Щанкина