Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5182/2020

г. Нальчик

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2021 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено  «20» февраля 2021 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                          

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Уллу-Тау 5Б" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Верхний Баксан

к  муниципальному учреждению  "Местная администрация сельского поселения Эльбрус"  Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Эльбрус

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 17.12.2020 года;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью  "Уллу-Тау 5Б" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Верхний Баксан обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  муниципальному учреждению  "Местная администрация сельского поселения Эльбрус"  Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Эльбрус в котором просит признать право собственности на объект капитального строительства, с кадастровым номером 07:11:1500000:985, расположенного по адресу: КБР, район Эльбрусский, п. Терскол, площадью 1391, 0 кв.м., этажность -4 (в том числе 1 подземный) в соответствии с техническим планом, подготовленным инженерном ФИО3

            Определением от 17.12.2020 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2021 года в 11час. 30 мин.

            Определением от 14.01.2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 15.02.2021 года на 10 час. 00 мин.

            В судебном заседании приняла участие представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, явку своих представителей в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

            Представитель истца поддерживала заявленные требования в полном объеме, просила признать право собственности на объект капитального строительства.

Рассмотрев в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Доводы истца основаны на том, что на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Уллу-Тау» приобрело в собственность земельный участок, с кадастровым номером 07:11:0900001:55, расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский район, п. Терскол, площадью 1 000 кв.м., категория -земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- рекреационные (строительство гостиницы).

Право собственности на землю зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-балкарской Республике от 19.11.2020 года за регистрационным №07:11:0900001:55-07/024/2020-6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2020 г. 

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 07:11:1500000:985.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 07:11:1500000:985 общество с ограниченной ответственностью «Уллу - Тау» обратилось в администрацию с.п. Эльбрус.

Письмом от 24.11.2020 года №1063 МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» сообщила, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения ввод объекта в эксплуатацию. 

Ссылаясь п. 1. ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Местная администрация сельского поселения Эльбрус отказала в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (здание гостиничного комплекса на 50 мест).  

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом 6 владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

 При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. 

Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

 В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

 Таким образом, обращаясь с иском о признании за ним права собственности, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать, что спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, обеспечивается соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных норм и правил, а также то, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 14.01.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО4.

             На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

             -отвечает ли объект капитального строительства с кадастровым номером 07:11:1500000:985, расположенного по адресу: КБР, район Эльбрусский, п. Терскол всем требованиям ГрК и других нормативно-правовых актов, которые регламентируют сферу строительства?

             -создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

   В экспертном заключении, поступившем в суд 08.02.2021 года сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: отвечает ли объект капитального строительства с кадастровым номером 07:11:1500000:985, расположенного по адресу: КБР, район Эльбрусский, п. Терскол всем требованиям ГрК и других нормативно-правовых актов, которые регламентируют сферу строительства?

Эксперт пришел к следующему выводу:

Данное здание нежилое - гостиница в п.  Терскол, в районе УСБ «Динамо», Эльбрусского района, кадастровый   №07:11:500000:985   соответствует градостроительному кодексу, строительным нормам и правилам, а также техническим регламентам, нормам энергоэффективности, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации.

Данный вывод приводится из рассмотрения прилагаемого проекта, технического заключения, выданного И.П. ФИО5 и приведенного в настоящем экспертном заключении., проведенного обследования экспертом, а также расчетами, выполненными экспертом.

При проведении обследования на месте строительства и изучении проектной   документации установлено, что здание находится в пределах земельного участка, разрывы от соседних зданий и сооружений, расстояние до которых превалирует над высотой здания гостиницы(разрывы между зданиями превышают требование норм 1.5п - превалирующей высоты здания, что соответствует 1,5*12,25=18,375м согласно норме, в реальной застройке расстояния превышают 20м), что соответствует нормам и правилам, действующим строительном комплексе РФ, в частности СП 4213330,2016 « Градостроительство, планировка и застройка территорий городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 3.07.01-89* где указано в п. 7, что расстояние между длиной стороной здания с жилыми помещениями и торцами прилегающих зданий с окнами из жилых помещений должно составлять не менее Юм, что соответствуем реальной ситуации на земельном участке.

           Отступы границ земельного участка и превалирует над значением в 3 м, регламентируемом в правилах землепользования  в КБР.

           По второму вопросу:

             Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

             Эксперт пришел к следующему выводу: 

             При проведении обследования конструкций с использованием инструментов теодолит-тахеометр ТТ5, рейка строительная телескопическая h-5м, уровень строительный типа «Зубр», склерометр) было установлено, что конструкции не имеют отклонений от вертикали, не имеют трещин, отсутствуют следы протечек, отсутствуют просадочные процессы в оконченном строительством здании.

Исследованное здание гостиницы построено в соответствии с проектом, с учетом рекомендаций, высказанных в геологическом отчете, что подтверждается отсутствием неравномерных осадок - просадок.

Здание находится в работоспособном удовлетворительном состоянии. Оконченное строительством здание гостиницы в п. Терскол не угрожает жизни и здоровью граждан.

При соблюдении норм землепользования, выполнение которых отражено выше в п. 1 ответов на вопросы, поставленных в определении судьи, исключаются нарушения прав и законных интересов 3-х лиц. 

Построенный объект соответствует действующим строительным, градостроительным нормам и правилам (техническим регламентам), требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, государственных стандартов, противопожарных правил.

Выводы эксперта администрацией не опровергнуты, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы администрация не заявляла. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ. 

 Таким образом, с учетом результатов проведенной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что спорный объект - угрозу обрушения, разрушения,  угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц не создает, и, как следствие, использование спорного земельного участка и объекта капитального строительства опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, не несет. 

Абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта. 

Судом установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство Администрация указала на непредставление перечня документов, предусмотренных п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса.

      Вместе с тем, из представленного в материалы дела документов, следует, что к заявлению был приложен полный пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса. 

Таким образом, к заявлению был приложен полный пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса.         

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, учитывая, что объект возведен истцом на земельном участке, принадлежащим истцу, с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что  заявителем предпринимались надлежащие меры к легализации объекта, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

            Руководствуясь статями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ООО "Уллу-Тау 5Б"  удовлетворить.

2. Признать право собственности ООО "Уллу-Тау 5Б"  на объект капитального строительства с кадастровым номером 07:11:1500000:985, расположенного по адресу: КБР, Эльбрусский район, п. Терскол, площадью 1391, 0 кв.м., этажность -4 (в том числе 1 подземный).

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов