АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12228/2023

г. Ярославль

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности  Арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии: без участия сторон 

 

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Управление, Заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении к административной ответственности  Арбитражного управляющего  ФИО1 (далее Предприниматель, Ответчик) по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.07.2023 заявление принято  к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

Ответчик предоставил отзыв, в котором  возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением, вынесенным 13.09.2023 в виде резолютивной части Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13  КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

21.09.2023 года Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2018  по делу № А82-17048/2018 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, на должность финансового управляющего ИП ФИО2 утверждена ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Из определения арбитражного суда от 20.05.2019 следует, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат применению положения параграфа 7 Закона о банкротстве.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2019 завершена процедура реструктуризации долгов ИП ФИО2, гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 1 год: по 26.09.2020. Арбитражный управляющий ФИО3  освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с определением суда от 26.02.2020 финансовым управляющим должника утвержден Ответчик, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле  о  банкротстве гражданина,  обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила) определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ сделок должника является одним из этапов выявления признаков преднамеренного банкротства.

Отсутствие в Законе о банкротстве в отношении указанных обязанностей конкретного срока их исполнения свидетельствует о том, что проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должны производиться в соответствии с требованиями разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, согласно пункту 1 которых, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

По результатам исследования  Заявителем карточки должника ФИО2 на официальном сайте ЕФРСБ установлено, что сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, отсутствует.

По результатам изучения материалов дела № А82-17048/2018 установлено, что в отчетах финансового управляющего (по проведению процедуры реализации имущества гражданина) по состоянию на 25.07.2021, на 21.09.2021, на 23.03.2023 арбитражный управляющий ФИО4 указал, что проводится анализ финансового состояния должника, подготавливается заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

Однако анализ финансового состояния ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 не проведен.

Анализ сделок ФИО2 ФИО1 также не проведен.

В соответствии с ответом на запрос Инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 16.04.2020 № 17/01-01 ФИО2 26.04.2016 приобрел самоходную машину VOLVO EC210BLC, 04.07.2016 - продал самоходную машину VOLVO BL71B. Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.03.2019 должником совершены сделки, на основании которых были прекращены права собственности на 7 помещений. В то же время, из имеющихся материалов дела А82-17048/2018 не следует, что сделки по отчуждению должником своего имущества были проанализированы финансовым управляющим на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

Согласно нормам действующего законодательства, регулирующим вопросы банкротства, именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства гражданина.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к исполнению указанных выше обязанностей по проведению анализа финансового состояния и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в материалах дела не усматривается.

Кроме того, в материалах дела А82-17048/2018 не имеется доказательств того, что финансовым управляющим своевременно принимались меры, направленные на получение необходимой документации, касающейся финансовой деятельности должника, и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, либо должник отказал в предоставлении документации; с заявлением об истребовании документации в судебном порядке, в том числе от иных лиц, финансовый управляющий не обращался.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 не провел анализ наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в том числе не провел анализ сделок ФИО2, тем самым нарушил требования пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

 

2. Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела конкурсный кредитор ФИО5 обратилась к финансовому управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов письмом от 25.03.2022, направленным 28.03.2022 посредством почтовой связи по адресу, указанному финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ в качестве официального адреса для направления ему почтовой корреспонденции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника: 155815, 

<

...>, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 28.03.2022 и описью вложения от 28.03.2022.

Данное требование финансовым управляющим не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 15004966092286.

12.05.2022 ФИО5 обратилась к финансовому управляющему с повторным требованием о проведении собрания по средствам почтовой связи (письмо от 11.05.2022), что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 04.05.2022.

Данное требование было получено финансовым управляющим 18.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80088671329664.

Однако в нарушение норм статьи 14 Закона о банкротстве конкурсным управляющим требование кредитора исполнено не было, собрание кредиторов не созывалось.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 не провел собрание кредиторов должника по требованию кредитора ФИО5, тем самым нарушил требования пунктом 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

3. Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования и фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; а также копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество.

Пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина обязывает финансового управляющего информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений, гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок реализации имущества гражданина - не более чем шесть месяцев, который может продлеваться по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о. банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-1II.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО6 должен составить опись имущества гражданина ФИО2 в срок не позднее трех месяцев с даты введения процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

В течение одного месяца с даты окончания описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (абзац 1 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) завершена процедура реструктуризации долгов ИП ФИО2, гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 1 год: по 26.09.2020. Арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве.

Определением суда от 26.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) финансовым управляющим должника утвержден Ответчик, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Опись имущества гражданки ФИО2 подлежит составлению Ответчиком в срок не позднее трех месяцев, т.е. не позднее 26.05.2020.

Из материалов арбитражного дела №А82-17048/2018 следует, что опись имущества ФИО2 составлена финансовым управляющим 31.08.2020.

Применительно к данной описи ФИО2 на праве собственности принадлежит, в том числе, 7 земельных участков, жилой дом, квартира и нежилое здание, свободные от обременения в виде залога.

Вместе с тем, Положение о сроках, условиях и порядке продажи данного имущества должника было направлено финансовым управляющим в Арбитражный суд Ярославской области лишь 31.03.2022. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2022 заявление Ответчика удовлетворено.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что Ответчик длительное время бездействовал по исполнению своих обязанностей, в части оценки и реализации имущества должника, в части предоставления в Арбитражный суд Ярославской области Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, тем самым нарушил требования абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве, в том числе, физических лиц.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности временного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения требований законодательства о банкротстве и наличии препятствий для его соблюдения при проведении административного расследования не установлено.

Факты выявленных нарушений Ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) были отражены в материалах проверки, зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях Ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о неуведомлении его сотрудниками Росреестра  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и уведомлении его кредитором ФИО5  по неверному адресу, судом отклоняются в связи со следующим.

В пункте 15 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, действовавших до 01.09.2023 (далее  Правила N 234), определено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются данными правилами.

Как установлено в пункте 32 Правил N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления N 25).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Данная позиция применима к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого государственной реестра индивидуальных предпринимателей, в данном реестре адрес регистрации Предпринимателя не указан. В соответствии со  сведениями, содержащимися  на сайте ЕФРСБ, Предпринимателем указан адрес для  связи с членом СРО: 155800, 

<

...>.

Управление в соответствии с требованиями КоАП РФ 15.02.2023 направило по указанному адресу копию оспариваемого постановления (почтовое отправление с почтовым идентификатором N 80082581428769).

Указанное почтовое отправление согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления получено Ответчиком 03.03.2023.

Доказательств нарушения органом почтовой связи установленных правил вручения корреспонденции не представлено.

Наличие в указанном случае в паспорте Ответчика  штампа, свидетельствующего о его регистрации по иному адресу, не подтверждает  ненадлежащее уведомление Ответчика административным органом о дате,  времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку Ответчик не принял меры  по информированию, в том числе, Управления об изменении места его  регистрации.

Доказательств уведомления Ответчиком кредитора ФИО5 об изменения места  его регистрации в материалах дела не имеется.

Доводы Ответчика об отсутствии  оснований для привлечения  к административной ответственности  опровергаются материалами проверки, в связи с чем, судом отклоняются.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения  Ответчику административного наказания  в виде предупреждения.

Признаков малозначительности  правонарушения судом из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении Ответчика ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания за суд применяет положения, предусмотренные  ст.ст. 3.4, 4.1 и 4.5 КоАП РФ, а также учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность ответчика- совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения ответчика от административной ответственности суд не усматривает.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Арбитражного управляющего ФИО1 (адрес или место жительства 155800, Россия, 

<

...>, 

<

...>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить Арбитражного управляющего ФИО1 о недопустимости нарушения впредь законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев