АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22972/20

г. Уфа

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по делу по иску

ООО "Промконтинент" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ТИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ООО НПК "ЦИТ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки  задолженности в размере 291 447 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.11.2020, 

от ответчика  и третьего лица – не явились, извещены.

ООО "Промконтинент" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО "ТИС" о взыскании по договору поставки  задолженности в размере 291 447 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено  ООО НПК "ЦИТ".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Суд, учитывая, что ответчик  и третье лицо ходатайство  о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Ответчиком мотивированный отзыв с возражениями не представлен, было представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Исследовав представленные доказательства,  заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Промконтинент" (далее - ООО "Промконтинент", Поставщик, Истец) и  третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью  Научно производственная компания "Центр инновационных технологий" (далее - ООО НПК "ЦИТ",  Покупатель) был заключен договор поставки продукции, по условиям которого Поставщик обязуется  на условиях настоящего  договора осуществлять поставку товаров по наименованию, в количестве и ассортименте, согласно принятых заявок от Покупателя. (п. 1.1).

Покупатель обязуется  принять и оплатить товары в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2).

Цена товаров и общая стоимость партии устанавливаются в рублях и определяются в Счетах на оплату, накладных или УПД Продавца (п. 2.1).

Срок поставки товара определяется в Счетах на оплату Покупателю                  (п. 5.1).

Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа в размере 21 календарного дня с момента получения покупателем соответствующего товара (п. 2.2 дополнительного соглашения).

Поставщик ООО "Промконтинент" исполнил обязательства по поставке товара на сумму  291 447,53 руб., покупателем ООО НПК "ЦИТ"  указанная задолженность не погашена.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными покупателем без замечаний.

Факт поставки истцом товара и размер  задолженности за поставленный товар ответчиком не оспаривается. 

В материалы дела представлен подписанный обеими сторонами договора поставки акт сверки взаимных расчетов за период:  01.01.2019г. по 12.07.2019, долг покупателя составляет 291 447,53 руб.

25 октября 2019 года между ООО "Промконтинент" (далее - кредитор),  третьим лицом ООО НПК "ЦИТ" (далее – первоначальный должник)  и ответчиком ООО "ТИС" (далее – новый должник) заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО "ТИС"  принимает на себя долги «первоначального должника» по договору поставки, заключенным между «первоначальным должником» и «кредитором». 

По договору о переводе долга от 25.10.2019  Новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника по договору поставки   № б/н от  04  февраля 2019 г. в полном объёме (далее по тексту - Основной договор), заключенному между Первоначальным должником и Кредитором. Сумма долга на момент подписания настоящего договора за поставку товара составляет 291 447,53 руб.  А так же Новый должник принимает на себя судебные расходы Кредитора на оплату госпошлины в размере 8 826,00 рублей, а так же 20 000,00 рублей на оплату услуг юриста.

1.2.Первоначальный должник в момент подписания настоящего Договора сторонами передает Новому должнику договор № б/н от « 04 » февраля 2019 г.

1.3.Погашение принятого на себя Новым должником долга Первоначального должника перед Кредитором на сумму, указанную в пункте 1.1 настоящего Договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора не позднее 27 декабря 2019 года.

1.4.Кредитор дает свое согласие на перевод долга по Основному договору на условиях, предусмотренных Договором.

15.07.2020г. истцом в адрес ООО "ТИС" была направлена претензия                    № 16-19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение                5 дней. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению принятых на себя обязательств по договору о переводе долга, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа в размере 21 календарного дня с момента получения покупателем соответствующего товара (п. 2.2 дополнительного соглашения).

Поставщик ООО "Промконтинент" исполнил обязательства по поставке товара на сумму  291 447,53 руб., покупателем ООО НПК "ЦИТ"  указанная задолженность не погашена.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела УПД от 14.02.2019 № 367, от 15.02.2019 № 370, от 20.02.2019 № 417, от 20.02.2019 № 418, от 20.02.2019 № 419, от 20.02.2019 № 420, от 26.02.2019 № 480, от 27.02.2019 № 496, от 29.02.2019 № 499, от 01.03.2019 № 518, от 05.03.2019 № 542, от 06.03.2019 № 565, от 06.03.2019 № 568, от 12.03.2019 № 596, от 13.03.2019 № 608, от 15.03.2019 № 647, от 18.03.2019                    № 653, от 25.03.2019 № 722,  подписанными покупателем без замечаний.

Факт поставки истцом товара и размер  задолженности за поставленный товар ответчиком не оспаривается. 

В материалы дела представлен подписанный обеими сторонами договора поставки акт сверки взаимных расчетов за период:  01.01.2019г. по 12.07.2019, долг покупателя составляет 291 447,53 руб.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно 4 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392.2. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исследовав условия соглашений о переводе долга, суд, с учетом требований статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело документами признает соглашения заключенными. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки  составляет 291 447 руб. 53 коп.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, ответчик факт оплаты не доказал.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг  от 21.08.2019, заключенный между ИП ФИО3  (Исполнитель) и истцом ООО "Промконтинент" (Заказчик),  дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 21.08.2019, платежное поручение № 420 от 21.08.2019 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2020 года,  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления, подаче искового заявления и участию в судебном процессе по взысканию задолженности по договору о переводе долга от 25.10.2019 с ООО НПК "ЦИТ" на ООО  "Технологии и сервис".

Стоимость услуг по договору  определяется в сумме  20 000 руб. (п. 1.2).

Истец оплатил сумму   20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 420 от 21.08.2019 на сумму 20 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить в сумме  13 000 руб.

Суд, снижая размер вознаграждения, учитывает, что дело после перехода в общий порядок было рассмотрено за два судебных заседания (одно из которых было предварительное), размер требований относительно не большой, категория сложности дела также не является сложной (взыскание по договору поставки), ответчик размер долга не оспаривал.

Истец платежным поручением от 16.03.2021 года № 79 оплатил госпошлину в размере 8 829 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 8 829 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Промконтинент" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ТИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Промконтинент" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 291 447 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг  представителя в размере 13 000 руб.,  расходы по уплате госпошлины в размере 8 829 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев