АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» августа 2025 годаДело № А53-18346/25

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «08» августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агропром-Импорт-экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТСЕЛЬЭКСПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агропром-Импорт-экспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТСЕЛЬЭКСПОРТ» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору поставки от 24.07.2024 №РСАИ/30/24072024/29 за период с 01.04.2025 по 21.05.2025 в сумме 601 165,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 058 руб.

Определением суда от 03.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступило ходатайство об рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, предусмотренных пунктом 5 ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.07.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.07.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Торговый дом «Агропром-Импорт-экспорт» (поставщик) и ООО «РОСТСЕЛЬЭКСПОРТ» (Покупатель) заключен договор поставки от 24.07.2024 №РСАИ/30/24072024/29, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а также относящиеся к нему документы, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу п. 1.2 Договора Товаром по настоящему договору является сельскохозяйственная продукция, поставляемая на основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (именуемая в дальнейшем «Спецификация»). В спецификации указывается перечень поставляемых товаров, количество, цена на них, условия и сроки поставки.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара, качество которого соответствует показателям качества, указанных в Спецификациях, определяется сторонами в Спецификациях на каждую партию товара за 1 тонну.

Согласно п. 3 Спецификации № 9 от 06.03.2025 сторонами согласован срок оплаты: отсрочка платежа 14 рабочих дней с даты поставки.

ООО Торговый Дом «Агропром-Импорт-экспорт» в адрес ООО «Ростсельэкспорт» были осуществлены поставки товара на общую сумму 24 466 508 руб., что подтверждается УПД:№ 12/1 от 12.03.2025 на сумму 2 086 040,00 руб., №14/1 от 15.03.2025 на сумму 4 019 620 руб., №15/2 от 17.03.2025 на сумму 1 963 060 руб., № 15/1 от 17.03.2025 на сумму 6 502 100 руб., №16 от 19.03.2025 на сумму 3 478 200 руб., №16/1 от 21.03.2025 на сумму 1 817 200 руб., №22/1 от 02.04.2025 на сумму 2 547 380 руб., №22/2 от 02.04.2025 на сумму 2 052 908 руб.

ООО «Ростсельэкспорт» были оплачены товары на общую сумму 24 466 508 руб., что подтверждается платежными поручениями № 84 от 25.04.2025 на сумму 6 105 660 руб., № 88 от 28.04.2025 на сумму 6 417 488 руб., № 87 от 28.04.2025 на сумму 8 465 160 руб., №244 от 15.05.2025 на сумму 500 000 руб., №89 от 21.05.2025 на сумму 2 978 200 руб.

Согласно п. 7.2. Договора в случае просрочки оплаты Товара Покупателем -Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более общей стоимости партии товара.

Истцом был произведен расчет неустойки с 01.04.2024 по 21.05.2025 в сумме 601 165,31 руб.

06.05.2025 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием об уплате неустойки за просрочки оплаты за поставленный товар, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара, качество которого соответствует показателям качества, указанных в Спецификациях, определяется сторонами в Спецификациях на каждую партию товара за 1 тонну.

Согласно п. 3 Спецификации № 9 от 06.03.2025 сторонами согласован срок оплаты: отсрочка платежа 14 рабочих дней с даты поставки.

Представленные в материалы дела первичные учетные документы (универсальные передаточные документы) свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его и обязан оплатить его полную стоимость.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата за поставленный товар, однако с нарушением срока, установленного в пункте 3 Спецификации №9 от 06.03.2025.

В результате чего истцом на основании пункта 7.2. договора поставки была начислена неустойка в размере 601 165,31 руб., что и является предметом спора по настоящему делу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

Расчет пени произведен на основании пункта 7.2 договора, а также п. 3 Спецификации №9 от 06.03.2025.

Между тем, ответчик не согласился с произведенным расчетом неустойки, считает, что она произведена неверно, поскольку дата поставки в спецификации №9 не согласовывалась, кроме того, ввиду того, что истцом не представлены сертификаты качества на поставленный товар (пшеницу), следовательно, требования истца, в части взыскания с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

Однако в п. 5 Спецификации № 9 сторонами согласован срок отгрузки: до 02.04.2025. То есть данная Спецификация №9 действовала с даты подписания: 06.03.2025 по 02.04.2025. Поставка осуществлялась автотранспортом за счет поставщика.

При этом согласно п. 5.3 Договора датой поставки считается дата поступления продукции в адрес Покупателя.

В соответствии с п.4.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 5дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.6. договора, если иное не указано в спецификации и в сроки, оговоренные в соответствующих спецификациях.

Поскольку в спецификации согласованы условия оплаты - 14 дней с момента поставки, суд приходит к выводу, что с учетом положений п. 5.3. и 4.1. договора оплата товара должна быть произведена в течение 14 дней с даты конкретной поставки, подписания каждой конкретной товарной накладной.

Продукция в адрес Покупателя поступала в следующие даты: 12.03.2025, 15.03.2025, 17.03.2025, 19.03.2025, 21.03.2025, 02.04.2025.

Следовательно, датой поставки продукции согласно Спецификации № 9 считаются даты: 12.03.2025, 15.03.2025, 17.03.2025, 19.03.2025, 21.03.2025, 02.04.2025, что подтверждается ранее представленными в материалы дела УПД.

Так как в договоре не оговорено иное, товар не является неделимым и поставка (отгрузка) партиями не влияет на потребительские свойства, поставщик осуществлял поставку (отгрузку) партиями в период действия спецификации.

Поставщик передал, а покупатель принял товар, что подтверждено подписанными в двухстороннем порядке документами о переходе права собственности на товар УПД, тем самым подтверждая поступление продукции в адрес покупателя. Срок оплаты согласно спецификации 14 рабочих дней с даты поставки.

Из установленных обстоятельств следует, что претензий по количеству, качеству, документам товаросопроводительным в период исполнения спецификации в адрес Поставщика не поступало. Все обязательства были выполнены Поставщиком в полном объеме и осуществлены в надлежащий срок (согласно Спецификации №9). Приемка со стороны ООО «РОСТСЕЛЬЭКСПОРТ» не была приостановлена, осуществлена, оплата произведена в полном объеме, однако не в установленный срок.

Доводы ответчика о наличии оснований удерживать оплату поставленного товара по причине непредставления документов судом отклонено, поскольку в соответствии с пунктом 5.7. договора право собственности на товар, риски случайной его гибели переходят к покупателю с момента приемки товара и подписания надлежащим образом оформленной товарной накладной., кроме того, в силу п.4.1. договора порядок оплаты определен условиями спецификации.

Возражая против доводов ответчика, истец представил в материалы дела доказательства направления документации в отношении поставленного товара. В адрес ООО ТД «Агропром-Импэкс» было направлено Уведомление/требование №3 от 30.05.2025 полученное на электронную почту ООО ТД «Агропром-Импэкс» 02.06.2025 (о предоставлении документов). 30.04.2025 от ООО ТД «Агропром-Импэкс» был направлен ответ на уведомление/требование №3, в котором подробно расписано, когда и какие документы направлялись в адрес ООО «Ростсельэкспорт, более того, повторно направлен полный пакет документов Почтой России.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он подлежит перерасчету по причине неверного определения истцом даты начала исчисления неустойки. При расчете неустойки истцом не приняты во внимание положения ст. 191 Гражданского Кодекса РФ о необходимости производить исчисление срока, определенного периодом времени, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд самостоятельно определил даты начала исчисления неустойки, исчислив 14 рабочих дней со дня, следующего за датами поставки согласно товарным накладным.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 02.04.2025 по 21.05.2025 составляет 556 999,52 руб., в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судом установлено, что контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не был представлен; ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не было заявлено, кроме того, ставка в размере 0,1% является общепринятой, и исходя из фактических обстоятельств, соразмерной существу нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 058 руб., на основании платежного поручения от 27.05.2025 №363. 

В связи с частичным удовлетворением иска, суд распределяет расходы следующим образом, 32 481 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2 577 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТСЕЛЬЭКСПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агропром-Импорт-экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 556999,52 руб. пени по договору поставки от 24.07.2024 №РСАИ/30/24072024/29 за период с 02.04.2025 по 21.05.2025, 32481 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКривоносова О. В.