АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27972/2023

г. Уфа

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023

Полный текст решения изготовлен 14.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО Проект инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 560 140 руб. 69 коп.

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 119/12-09 от 01.01.2023 г., представлен диплом рег. номер 131 от 11.01.2009, паспорт гражданина РФ;

От ответчика и третьего лица - явки нет, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО Проект инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 560 140 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 203 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450096, 

<

...>).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.10.2023г.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 20.10.2023г. суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 07.12.2023г. в 15 час. 15 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450027, Россия, 

<

...>.

Почтовое отправление № 450 976 88 624973  вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре: 452800, Республика Башкортостан, 

<

...>.

Почтовое отправление № 450 976 88 615780 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 450096, 

<

...>

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЕО ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» (Подрядчик) и ООО «БЭСК Инжиниринг» (заказчик) заключен рамочный договор № БИ-16.16.4/Д-01063 от 10.03.2020 г. на выполнение инженерно-изыскательских работ.

В рамках данного договора Подрядчиком выполнен комплекс инженерных изысканий по объекту: «ПИР на строительство ВЛ 110 кВ Бурибай-Рудничная», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район» (Дополнительное соглашение № 7 от 18.08.2020  г., Дополнительное соглашение № 9 от 02.11.2020 г.).

Вышеуказанные работы выполнялись для нужд ПО «Сибайские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» (в рамках договора на выполнение ПИР №РЭС-1.16.7/Д-02662 от 16.06.2020 г. м/у ООО «БЭСК Инжиниринг» (Проектировщик) и ООО «Башкирэнерго» (Заказчик).

По условиям договора № БИ-16.16.4/Д-01063 от 10.03.2020 г. на выполнение инженерно-изыскательских работ, заключенного между ООО «ГЕО ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» и ООО «БЭСК Инжиниринг» ответчик принял на себя следующие обязательства:

Выполнить все работы и иные обязательства по Договору в соответствии с требованиями Технического задания, иными исходными данными, техническими требованиями и условиями, настоящим Договором, дополнительными соглашениями к нему, действующими нормативно-техническими документами Российской Федерации, а в случае изменения действующего законодательства с учетом таких изменений, (пункт 4.1.1 договора)

Выполнить необходимое для выполнения работ обследование: осуществить сбор исходных данных (при необходимости - с выездом на объекты Заказчика), (пункт 4.1.3 договора) Передать Заказчику готовую инженерно-изыскательную документацию в состоянии, соответствующем СНиП, ГОСТ, сметной и действующей нормативно-технической документации согласно условиями настоящего Договора, (пункт 4.1.10 договора)

Гарантийный срок на результат выполненных Подрядчиком работ составляет 36 месяцев с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ, (пункт 10.2 договора)

Между тем, в ходе строительства ВЛ 110 кВ были выявлены следующие недостатки проектной документации:

1.1.        по результатам проверки габаритов на пересечениях с автомобильными дорогами, на переходе №5: опоры №18-19 с автодорогой Садовый-Ивановка IV категории - несоответствие габарита между ВЛ и автодорогой в аварийном режиме (при обрыве провода в анкерном пролете №18-23 габарит составляет 3,9 м при нормативном 5,5 м);

1.2.        по результатам проверки на предмет «отрицательного тяжения» проводов (по итогам монтажа выявлены риски повреждения опор), требуется дополнительно смонтировать на каждую гирлянду для провода по 2 изолятора ПС70Е на 28 опорах, по 3 изолятора на одной опоре и установить по 3 балласта на 5 опорах;

1.3.        при подвеске ВОЛС потребовалось внести изменения в конструкцию траверсы,

Данные недостатки проектной документации, выполненной ответчиком, привели к выполнению повторных («бросовых») работ, связанных с демонтажем уже установленного оборудования и повторным монтажом, сметной стоимостью - 560 140,69 рублей.

Учитывая, что генеральным заказчиком являлось ООО «Башкирэнерго» и между ним и ООО «БЭСК Инжиниринг» был заключен аналогичный договор №РЭС-1.16.7/Д-02662 от 16.06.2020  г.

Поскольку ООО «БЭСК Инжиниринг» как Проектировщик отвечал перед ООО «Башкирэнерго» за вышеуказанные недостатки, то ООО «Башкирэнерго» удержало 560 140,69 рублей из сумм, подлежащих оплате ООО «БЭСК Инжиниринг» за выполнение «бросовых» работ. 

Таким образом у истца возникли убытки в виде удержания по договору №РЭС-1.16.7/Д-02662 от 16.06.2020 года.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками помимо реального ущерба понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. 

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. 

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. 

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. 

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. 

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (ст. 761 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЕО ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» (Подрядчик) и ООО «БЭСК Инжиниринг» (заказчик) заключен рамочный договор № БИ-16.16.4/Д-01063 от 10.03.2020 г. на выполнение инженерно-изыскательских работ.

В рамках данного договора Подрядчиком выполнен комплекс инженерных изысканий по объекту: «ПИР на строительство ВЛ 110 кВ Бурибай-Рудничная», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район» (Дополнительное соглашение № 7 от 18.08.2020  г., Дополнительное соглашение № 9 от 02.11.2020 г.).

Вышеуказанные работы выполнялись для нужд ПО «Сибайские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» (в рамках договора на выполнение ПИР №РЭС-1.16.7/Д-02662 от 16.06.2020 г. м/у ООО «БЭСК Инжиниринг» (Проектировщик) и ООО «Башкирэнерго» (Заказчик).

По условиям договора № БИ-16.16.4/Д-01063 от 10.03.2020 г. на выполнение инженерно-изыскательских работ, заключенного между ООО «ГЕО ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» и ООО «БЭСК Инжиниринг» ответчик принял на себя следующие обязательства:

Выполнить все работы и иные обязательства по Договору в соответствии с требованиями Технического задания, иными исходными данными, техническими требованиями и условиями, настоящим Договором, дополнительными соглашениями к нему, действующими нормативно-техническими документами Российской Федерации, а в случае изменения действующего законодательства с учетом таких изменений, (пункт 4.1.1 договора)

Выполнить необходимое для выполнения работ обследование: осуществить сбор исходных данных (при необходимости - с выездом на объекты Заказчика), (пункт 4.1.3 договора) Передать Заказчику готовую инженерно-изыскательную документацию в состоянии, соответствующем СНиП, ГОСТ, сметной и действующей нормативно-технической документации согласно условиями настоящего Договора, (пункт 4.1.10 договора)

Гарантийный срок на результат выполненных Подрядчиком работ составляет 36 месяцев с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ, (пункт 10.2 договора)

Между тем, в ходе строительства ВЛ 110 кВ были выявлены следующие недостатки проектной документации:

1.1.        по результатам проверки габаритов на пересечениях с автомобильными дорогами, на переходе №5: опоры №18-19 с автодорогой Садовый-Ивановка IV категории - несоответствие габарита между ВЛ и автодорогой в аварийном режиме (при обрыве провода в анкерном пролете №18-23 габарит составляет 3,9 м при нормативном 5,5 м);

1.2.        по результатам проверки на предмет «отрицательного тяжения» проводов (по итогам монтажа выявлены риски повреждения опор), требуется дополнительно смонтировать на каждую гирлянду для провода по 2 изолятора ПС70Е на 28 опорах, по 3 изолятора на одной опоре и установить по 3 балласта на 5 опорах;

1.3.        при подвеске ВОЛС потребовалось внести изменения в конструкцию траверсы,

Данные недостатки проектной документации, выполненной ответчиком, привели к выполнению повторных («бросовых») работ, связанных с демонтажем уже установленного оборудования и повторным монтажом, сметной стоимостью - 560 140,69 рублей.

Учитывая, что генеральным заказчиком являлось ООО «Башкирэнерго» и между ним и ООО «БЭСК Инжиниринг» был заключен аналогичный договор №РЭС-1.16.7/Д-02662 от 16.06.2020  г.

Поскольку ООО «БЭСК Инжиниринг» как Проектировщик отвечал перед ООО «Башкирэнерго» за вышеуказанные недостатки, то ООО «Башкирэнерго» удержало 560 140,69 рублей из сумм, подлежащих оплате ООО «БЭСК Инжиниринг» за выполнение «бросовых» работ. 

Таким образом у истца возникли убытки в виде удержания по договору №РЭС-1.16.7/Д-02662 от 16.06.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Таким образом, требования о взыскании убытков в размере 560 140 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕО Проект инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму убытков в размере 560 140 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 203 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов