АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3188/2019

17 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН 5504224070, ОГРН 1115543007359) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Полимед» (ИНН 5503254152, ОГРН 1145543047979) о расторжении договора водопользования и взыскании 20 655 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2018 № ИСХ-18/МПР-11422, личность удостоверена служебным удостоверением № 212 от 28.12.2017;

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Полимед» (далее – ООО МЦ «Полимед», ответчик) о расторжении договора водопользования и о взыскании 20 655 руб. 62 коп.

Определением от 09.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.03.2019, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2019 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату, учитывая положения части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 29.04.2019.

В предварительном судебном заседании 29.04.2019 представителем истца предоставлены в материалы дела дополнительные доказательства.

Определением арбитражного суда от 29.04.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2019.

В заседании, состоявшемся 14.05.2019, представителем Министерства исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ООО МЦ «Полимед», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Указом Губернатора Омской области от 24.01.2011 № 8 «О создании Министерства природных ресурсов и экологии Омской области и мерах по совершенствованию деятельности отдельных органов исполнительной власти Омской области» создано Министерство и утверждено Положение о Министерстве.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 7 Положения о Министерстве одной из задач Министерства является осуществление переданных Российской Федерацией государственных полномочий в области водных отношений.

24.02.2016 между Министерством (далее – Уполномоченный орган) и                                   ООО МЦ «Полимед» (далее - Водопользователь) был заключен договор водопользования                № 55-14.01.01.003-Р-ДРБК-С-2016-00670/00, в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2018 № 55-14.01.01.003-Р-ДРБК-С-2016-00670/01 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1 которого Уполномоченный орган предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок реки Иртыш на 1825,0 км от устья (далее - водный объект).

Код и наименование водохозяйственного участка: код участка 14.01.01.003, р. Иртыш от впадения р. Омь до впадения р. Ишим без р. Оша (пункт 5 Договора).

 Согласно пункту 4 Договора, водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны и округа санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью (приложения № 5, 7 к Договору). 

В соответствии с пунктом 6 Договора  водный объект является источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, имеет рыбохозяйственное и природоохранное значение. 

Согласно пункту 7 Договора, параметры водопользования - 0,036 км2. Расчеты параметров водопользования прилагаются к Договору и являются его неотъемлемой частью (Приложение № 1 к Договору).

Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом согласованы сторонами в разделе II Договора. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 12 Договора Водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 3 к Договору).

Подтверждением исполнения Водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с Договором является представление им в Уполномоченный орган копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (пункт 13 Договора).  

Изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к Договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 15 Договора).

Пунктом 19 Договора установлено, в том числе, что Водопользователь обязан вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены Договором, уведомлять в письменной форме в 10-дневный срок Уполномоченный орган об изменении своих реквизитов.

Согласно пункту 22 Договора, за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в Договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению  сторон (пункт 25 Договора) либо в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов или нарушением сторонами других условий водопользования в соответствии с гражданским законодательством (пункт 26 Договора).

В соответствии с пунктом 27 Договора пользование водным объектом прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользовании водного объекта в срок, установленный Договором, а также прекращается в принудительном порядке Уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд.

До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Уполномоченный орган обязан вынести Водопользователю предупреждение по форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Требование об изменении или о расторжении Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть Договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Как указал истец, Водопользователь взятые на себя обязательства по внесению платы по Договору надлежащим образом не исполнил, у него перед Министерством образовалась задолженность в размере 19 051 руб. 20 коп., из которых:

-  за 1 квартал 2018 в размере 4 762 руб. 80 коп.;

-  за 2 квартал 2018 - 4 762 руб. 80 коп.;

-  за 3 квартал 2018 - 4 762 руб. 80 коп.;

-  за 4 квартал 2018 - 4 762 руб 80 коп., - а также на основании пункта 22 пеня за период с 21.04.2018 по 15.02.2019 Договора за просрочку платежа в сумме 1 604 руб. 42 коп., из которых:

- за 1 квартал 2018 в сумме 740 рублей 69 коп.;

- за 2 квартал 2018 - 516 рублей 76 коп.;

- за 3 квартал 2018 - 285 рублей 45 коп.;

-  за 4 квартал 2018 - 61 руб. 52 коп.

Министерством в адрес ООО МЦ «Полимед» были направлены предупреждение о прекращения права пользования водным объектом и претензия с требованием о погашении задолженности.

Обращения истца были оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящих требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421                ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу, учитывая цели и характер заключенного между ними Договора, регулируются как общими положениями ГК РФ, так и специальными положениями водного законодательства.

Пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользование) понимает использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 статьи 11 ВК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 12 ВК РФ, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. 

Частью 2 статьи 12 ВК РФ предусмотрено, что к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено                       ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.

Из части 1 статьи 10 ВК РФ следует, что право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Обязательства сторон по Договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом из предоставленных истцом в материалы дела документов, ООО МЦ «Полимед» ненадлежащим образом исполняло условия Договора по обязанности вносить плату за пользование водным объектом, что по смыслу статьи 450 ГК РФ является существенным.

 Кроме того, в установленный договором срок, указанный также в предупреждении Министерства, от ответчика истец ни удовлетворения требований, ни ответ не получил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО МЦ «Полимед» доказательства исполнения условий Договора в материалы дела не представлены, как и доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения Водопользователем принятых на себя обязательств.

Ответчик требования истца не опроверг, отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении Договора, как законные, обоснованные и подтвержденные представленными в дело доказательствами, подлежат удовлетворению.

Министерство также просит суд взыскать с ООО МЦ «Полимед» задолженность, образовавшуюся в связи с невнесением платы по Договору в размере 19 051 руб. 20 коп. за 2018, и на основании пункта 22 Договора пеню за период с 21.04.2018 по 15.02.2019 в сумме                               1 604 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.

Как указано выше, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства (статья 307 ГК РФ).

Каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (статья 308 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ООО МЦ «Полимед» свои обязательства по Договору по оплате надлежащим образом не исполнило, доказательств того, что задолженность погашена ответчиком не предоставлено, в связи с чем исковое требование о взыскании 19 051 руб. 20 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 18 ВК РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в пункте 22 Договора условие о неустойке, в том числе ее размер, в редакции статьи 18 ВК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, постольку суд находит требование истца о взыскании с ООО МЦ «Полимед» пени подлежащим удовлетворению.

Представленный Министерством расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, ООО МЦ «Полимед» контррасчет не предоставил, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного, исковые требования Министерства о взыскании                                 20 655 руб. 62 коп., из которых: 19 051 руб. 20 коп. задолженности и 1 604 руб. 42 коп. пени, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                  НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела по требованиям имущественного и неимущественного характера государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 8 000 руб., подлежит взысканию с ООО МЦ «Полимед» в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 14.05.2019, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, а именно: вместо                     «8 000 руб.» указано «2 000 руб.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 173, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор водопользования от 24.04.2016 № 55-14.01.01.003-Р-ДРБК-С-2016-00670/00, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Полимед» (ИНН 

<

***>,                                         ОГРН 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Полимед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 655 руб.                 62 коп., из которых: 19 051 руб. 20 коп. задолженности и 1 604 руб. 42 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Полимед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета                           8 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова