Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273373/19-92-2178

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020  года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев   в открытом  судебном заседании дело по  заявлению ФИО2

к ЦБ РФ,  ООО «МДСО»,

третье лица: участник ООО «МДСО»  ФИО3 , участник ООО «МДСО»   ФИО4 

Об отмене определения от 11.09.2019г. № 105620/1040-1, обязании предоставить документы, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя : ФИО5  (паспорт, дов.№ б/н от 18.09.2019г.)

от ответчика: ЦБ РФ : ФИО6  (паспорт, дов. № б/н от 03.05.2018г., диплом),  ООО «МДСО» : не явился, извещен; 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее – ответчик, ЦБ РФ, Банк России)  об отмене определения от 11.09.2019г. № 105620/1040-1, обязании ООО «МДСО» предоставить документы.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он указывает, что оспариваемое определение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обратился в Центральный банк Российской Федерации с жалобой на действия генерального директора ООО «МДСО».

11.09.2020 Банк России вынесено определение № 105620/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с оспариваемым определением, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Судом установлено, что оспариваемое определение Банка России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как видно из материалов дела, в Отдел Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел (далее - Отдел Службы) поступило обращение ФИО2 (вх. № ОТ1-32450 от 13.09.2018), владельца доли в уставном капитале ООО «МДСО» в размере 10% (далее - Общество) о возможном нарушении генеральным директором Общества требований законодательства Российской Федерации, выразившегося в непредставлении документов по запросам Заявителя.

В силу ст.2.4 КоАП РФ руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором Общества является ФИО7

В соответствии с представленной Заявителем информацией, 18.12.2017, 05.02.2018, 10.07.2018 Заявителем в адрес генерального директора Общества были направлены запросы о предоставлении копий: бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2015 года, бухгалтерской отчетности за 2015 год, бухгалтерской отчетности за 2016 год, бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2017 года, оборотно-сальдовой ведомости за 9 месяцев 2015 года с аналитикой счета, оборотно-сальдовой ведомости за первое полугодие 2017 года с аналитикой счета, действующей редакции Устава Общества, свидетельства о регистрации юридического лица (ОГРН), свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе на территории РФ (ИНН), протоколы общих собраний участников Общества, проходивших в период с 24.06.2016 по 14.08.2017, акта выездной проверки ИФНС России по г. Домодедово Московской области, материалов по представлению возражений на акт выездной налоговой проверки, договоров (контрактов), заключенных ООО «МДСО» за период с 01.06.2017 по 29.01.2018, договора лизинга № 8536ДМО1-МДС/06/2016 от 12.05.2016, заключенного между ООО «МДСО» и ООО «РЕСО - Лизинг» со всеми дополнительными соглашениями к нему, записку-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3 (увольнении) с оборотной стороной формы № Т-61 (расчет оплаты отпуска, расчет выплат).

Как следовало из обращения Заявителя, его требования были получены генеральным директором Общества, но не исполнены. Документы в адрес Заявителя не предоставлены.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества в пятидневный срок обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10)судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11)протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12)договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13)иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Жалоба ФИО2 не свидетельствовала о том, что в его требованиях к Обществу запрашивались документы о споре, связанном с созданием   Общества,   управлением   им   или   участием   в   нем,   за непредставление которых ст. 14.36 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Уполномоченным должностным лицом Банка России в действиях (бездействии) генерального директора Общества ФИО7 не усмотрено признаков правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.36 КоАП РФ, которая предусматривает привлечение к административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом. В представленных материалах отсутствовали сведения, указывающие на совершение генеральным директором Общества ФИО7 иных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, на момент рассмотрения обращений Заявителя и момент вынесения должностным лицом Банка России определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «МДСО» ФИО7, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек (исходя из дат обращений Заявителя - 18.12.2017, 05.02.2018, 10.07.2018).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным и самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое определение от 11.09.2019г. № 105620/1040-1 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 к Банку России, ООО «МДСО» об оспаривании определения от 11.09.2019г. № 105620/1040-1, обязании ООО «МДСО»    представить документы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.