АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-16218/2024 

г. Нижний Новгород 25 июля 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024, Решение изготовлено в полном объеме 25.07.2024, 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,  

(шифр дела 19-357), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Потребительского  кооператива «Нижегородский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний  Новгород,  

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.  Нижний Новгород,  

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

Отдел имущественных отношений, муниципального контроля и закупок Администрации  городского округа Воротынский Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), р.п. Воротынец, Нижегородская область,  

об установлении юридического факта, в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

Потребительский кооператив «Нижегородский» обратился в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения  и пользования, как своим собственным в течение срока приобретательной давности  объектом недвижимости – нежилым зданием магазина, общей площадью 314,0 кв.м.,  расположенным по адресу: Нижегородская область, г.о. Воротынский, 

<

...>.  

Заявленные требования основаны на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель более 15 лет открыто и  непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрел право  собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,  Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Отдел  имущественных отношений, муниципального контроля и закупок Администрации  городского округа Воротынский Нижегородской области привлечены к участию в деле в  качестве заинтересованных лиц.  

Заявитель и заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Заинтересованные лица мотивированные отзывы на заявление в материалы дела не  представили.  

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что  имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное  заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Постановлением общего собрания уполномоченных Воротынского районного  потребительского общества от 09.02.2006 принято решение о реорганизации  Воротынского районного потребительского общества путем присоединения к  Нижегородскому областному потребительскому обществу.  

В результате реорганизации Общества все права и обязанности Воротынского райпо  перешли к ПК "Нижегородский".  

Согласно инвентарной карточке основных средств на балансе ПК "Нижегородский" с  1975 года находится нежилое здание магазина, общей площадью 314,0 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет,  давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал  имущество из владения потребительского общества, последний обратился с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие  документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным  нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления  соответствующих фактов.  

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был  быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об  установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом  как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве  заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.  

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения  которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего  Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного  приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности  добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не  позднее момента государственной регистрации права собственности такого  приобретателя.  

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность  владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого  этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.  

В данном случае заявитель владеет и пользуется спорным объектом, что  подтверждается представленными в дело документами.  

Таким образом, факт владения и пользования Потребительским кооперативом  «Нижегородский» как своим собственным рассматриваемым объектом недвижимости –  нежилым зданием магазина, общей площадью 314,0 кв.м., расположенным по адресу:  Нижегородская область, г.о. Воротынский, 

<

...>, в течение  срока приобретательной давности на момент рассмотрения настоящего дела установлен  материалами дела.  

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Нижегородской области № 52-9-04/5119 от  13.09.2023 вышеупомянутое недвижимое имущество в реестре федерального имущества  не числится.  

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в  письме № Исх-326-439911/23 от 25.08.2023 сообщило об отсутствии спорного объекта  недвижимости в реестре имущества государственной собственности Нижегородской  области.  

Указанное имущество также отсутствует в реестре объектов муниципального  имущества, что подтверждается письмами КУГИ и ЗР администрации города Нижнего  Новгорода № Исх-03-02-458705/23 от 05.09.2023 и отдела имущественных отношений,  муниципального контроля и закупок Администрации городского округа Воротынский  Нижегородской области № Исх-115-2-432306/23 от 22.08.2023.  

Из материалов дела не усматривается, что установление юридического факта может  быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания  третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.  

На основании вышеизложенного, суд считает заявление Потребительского кооператива  «Нижегородский» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного  владения спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной  давности подлежащим удовлетворению.  

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу  части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного  владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной  давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.  

На основании вышеизложенного, заявление Потребительского кооператива  «Нижегородский» подлежит удовлетворению судом.  

Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения  Потребительским кооперативом «Нижегородский» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной  давности объектом недвижимости – нежилым зданием магазина, общей площадью  314,0 кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская область, г.о. Воротынский,  

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Кузнецова