ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2520/2020

г. Саратов

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КНРГ Проекты» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2020 года по делу № А06-2520/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности по агентскому договору,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», истец) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее – ООО «КНРГ Проекты», ответчик) о взыскании по агентскому договору № 14V/15V0097 на организацию авиаперевозок от 01.12.2014 задолженности в размере 1 310 840 руб. 26 коп., пени в сумме 131 084 руб. 03 коп. за период с 15.12.2019 по 18.06.2020.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2020 с ООО «КНРГ Проекты» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» взыскана сумма основного долга в размере 1 310 840 руб. 26 коп., пени в размере 131 084 руб.03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 249 руб.

Также с ООО «КНРГ Проекты» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на отсутствие документов, которые подтверждали бы дату возникновения обязательств.

Истец письменный отзыв на апелляционную  жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 статьи 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (Агент) и ООО «КНРГ Проекты» (Принципал) заключен агентский договор от 01.12.2014 № 14V/15V0097 на организацию авиаперевозок с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2017 № 8 Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет и по поручению Принципала, организовать перевозки пассажиров, багажа и/или грузов Принципала вертолетом между аэропортом г. Астрахань и морскими объектами месторождения В. Филановского («МЛСК им. В. Филановского» и МЛСК-2 месторождения им. В. Филановского), расположенными в российском секторе Каспия, а также организовать авиационные работы с целью оказания медицинской помощи по транспортировке персонала Принципала с морских объектов месторождения им. В. Филановского в Аэропорт г. Астрахани.

Согласно пункту 3.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2018 №13, Принципал возмещает Агенту его расходы, связанные с оплатой услуг третьих лиц по договорам, заключенным во исполнение настоящего договора из расчета стоимости одного пассажиро-места в вертолете в одну сторону: перевозка 7 905,48 руб. с НДС; предоставление ВС 11 585,62 руб. с НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено вознаграждение Агента за организацию отправки пассажиров в интересах Принципала, которое определено в размере 1 процента от суммы расходов Агента по оплате услуг третьих лиц (с учетом НДС, предъявленного третьими лицами), кроме того НДС (18%) от суммы вознаграждения Агента.

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения от 30.05.2019 № 15 Стороны установили срок действия Договора по 31.12.2019. 

Согласно пункту 3.3 Агент ежемесячно направляет Принципалу оригинал отчета Агента, счет-фактуру на сумму возмещаемых расходов Агента и счет-фактуру на сумму вознаграждения Агента.

Пунктом 3.9 Договора установлено, что оплата за оказанные услуги Агентом производится Принципалом в течение 15 дней с даты выставления отчета Агента.

Как установлено судом, решения Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-12703/2019, А06-9890/2019, А06-2941/2019, А06-7504/2018 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решения вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отчет Агента № 57 от 30.11.2019 с приложенным к нему счетом-фактурой на сумму возмещаемых расходов Агента и сумму вознаграждения Агента приняты и подписаны Принципалом без замечаний.

Однако оплата за услуги, оказанные Агентом за этот период Принципалом, не произведена.

Претензия от 06.02.2020 № 21-01-1550, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Надлежащим доказательством факта оказания и приемки оказанных услуг является подписанный сторонами вышеуказанный отчет агента.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 310 840 руб. 26 коп.

В данной части решение не обжалуется, в связи с чем не является предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 131 084 руб. 03 коп. за период с 15.12.2019 по 18.06.2020.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность Принципала за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. В случае несвоевременной оплаты Принципал обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных услуг. 

Ответчиком допущено нарушение сроков платежей по договору.

Судебная коллегия, повторно проверив расчет размера пени за спорный период, считает его верным, заявленная истцом сумма пени не превышает установленный договором 10 %-ный предел от суммы задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил документы в подтверждение дату образования задолженности, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

В частности, Отчет Агента № 57 от 30.11.2019 с приложенным к нему счетом-фактурой на сумму возмещаемых расходов Агента и сумму вознаграждения Агента приняты и подписаны Принципалом без замечаний, что свидетельствует о возникновении у последнего обязанности по производству оплаты в течение 15 дней.

Таким образом, поскольку факт нарушения договорных обязательств установлен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 131 084 руб. 03 коп.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2020 года по делу № А06-2520/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО2  

СудьиТ. ФИО3

                                                                                                             С. А. Жаткина