АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-6205/2025 

08.07.2025

Резолютивная часть решения вынесена 29.04.2025.

Текст решения в полном объеме изготовлен 06.05.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению  ИФНС России по г. Новороссийску   

об обращении взыскания на заложенное имущество ИП ФИО1,

при участии в заседании: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Новороссийску   обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество ИП ФИО1

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по уплате налоговых и иных обязательных платежей. В связи с тем, что требования налогового органа обществом в полном объёме не исполнены, а принятые меры в порядке статьи 46 Налогового Кодекса РФ не привели к взысканию задолженности по налоговым платежам в полном объеме, инспекцией на основании статьи 77 НК РФ вынесено постановление о наложении частичного ареста на имущество предпринимателя на сумму не более 229 041,75 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН), за период 2022 год.

По результатам проведённой камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2022 год принято решение от 11.03.2024 г. № 1025 (далее - Решение КНП) о привлечении к ответственности за совершение Jf* налогового правонарушения, налогоплательщику доначислен налог в размере - 218 135,00 руб., штрафные санкции -10 906,75 руб. Всего общая сумма составила - 229 041.75 руб.

В связи с неисполнением налоговой обязанности ответчику направлено требование № 3473 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 г. на общее сальдо Единого налогового счёта (далее - ЕНС) с установленным сроком для добровольного погашения задолженности до 07.08.2023 года.

Как было выше указано, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки в отношении ИП ФИО1, по результатам которых вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом указанных положений и руководствуясь п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом были вынесены решения от 16.03.2022 г. № 11, от 24.05.2022 г. № 24 о принятии обеспечительных мер, направленное на обеспечение возможности исполнения решений по результатам налоговых проверок в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) принадлежащего ИП ФИО1 имущества без согласия налогового органа

№ п/п

Наименовании имущества

Индивидуальные признаки

Стоимость

(руб.)

II Транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений

1

Автомобили легковые, ВАЗ 21103

<

***>,, 

<

***>

229 041.75

ВСЕГО ПО ГРУППЕ II

229 041.75

ИТОГО:

229 041.75

Налоговым органом заказными письмами в адрес ИП ФИО1 было направлено решение о принятии обеспечительных мер: - решение № 8 от 11.03.2024 г., что подтверждается списком № 157 (Партия 54345) внутренних почтовых отправлений от 13.03.2024 г.

Нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО2 подтверждено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата - свидетельство регистрационный номер: 2024-009-860573-160, дата регистрации: 12.07.2024 г.

В Свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) указан перечень движимого имущества, переданного в залог:

- автомобиль легковой, ВАС 21103, 2004 г.в., 94 л.с, регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>

поименованное в решении о принятии обеспечительных мер № 8 от 11.03.2024 г., залогодержатель - Федеральная налоговая служба (в лице ИФНС России по г. Новороссийску); залогодатель - физическое лицо ФИО1.

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер № 8 от 11.03.2024 г. осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

В рассматриваемой ситуации по состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд сумма неисполненных ответчиком обязательств по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1025 от 11.03.2024 г. сохраняется в размере 229 041.75 руб. и составляет 100 % от активов должника, имеющихся в собственности налогоплательщика (от 229 041.75 руб.), а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев (срок уплаты налога, штрафа по решению КНП - 01.07.2022, 25.07.2022, 25.10.2022,28.04.2023,11.03 2024)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 73 НК РФ). 

В силу п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Такой запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд исходит из того, что предусмотренный НК РФ порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым органом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон № 102-ФЗ) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на имущество возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате пени, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ, и потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче искового заявления (заявления) об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, а именно на автомобиль легковой, ВАЗ 21103, 2004 г.в., 94 л.с, регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

    Судья                                                                                                А.А. Чесноков