ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-10730/2024

г. Владимир

15 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фронтон»  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2025 по делу № А79-10730/2024, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фронтон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 791 572 руб. 74 коп.,  

в отсутствие представителей, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фронтон» (далее – ООО «Фронтон», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», ответчик) о взыскании 1 791 572 руб. 74 коп. долга за поставленный по универсальным передаточным документам (УПД) товар.  

Решением от 03.03.2025 суд отказал в удовлетворении иска. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фронтон» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы отметил, что налоговыми и бухгалтерскими документами (налоговые декларации, книги покупок и продаж) подтверждена поставка товара на спорную сумму. В переписке сторон по электронной почте отражены заявки ответчика о необходимости предоставления строительного материала. Указывая на то, что ответчик спорные УПД не подписывал, строительный материал не получал, а также отрицая факт получения материала от истца, ООО «Спецстрой» злоупотребляет своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 3 240 559 руб. 76 коп., а последний  

выполнил в его интересах строительные работы, в связи с чем истец в одностороннем порядке произвел взаимозачет. Сумма иска в размере 1 791 572 руб. 74 коп. является оставшейся частью задолженности за поставку ТМЦ.  

Подробно доводы ООО «Фронтон» изложены в апелляционной жалобе от 22.08.2025.  

ООО «Спецстрой» в отзыве на апелляционную жалобу от 14.10.2025 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «Фронтон» поставило ООО «Спецстрой» товар по УПД от 26.07.2023 № ФБП00607-002 на сумму 551 167 руб. 11 коп., от 08.08.2023 № ФБП00808-001 на сумму 679 913 руб. 18 коп., от 29.09.2023 № ФБП02909-013 на сумму 15 700 руб., от 29.09.2023 № ФБП02909-115 на сумму 90 818 руб., от 02.10.2023 № ФБП00408-004 на сумму 94 157 руб. 85 коп., от 03.10.2023 № ФБП00310-006 на сумму 35 430 руб. 74 коп., от 12.10.2023 № ФБП012010-001 на сумму 812 796 руб. 49 коп., от 14.10.2023 № ФБП01410-001 на сумму 34 542 руб., от 15.11.2023 № ФБП015111-003 на сумму 33 945 руб. 02 коп., от 27.11.2023 № ФБП02912-029 на сумму 112 492 руб. 97 коп., от 06.12.2023 № ФБП00612-004 на сумму 539 241 руб. 20 коп., от 29.12.2023 № ФБП02912-029 на сумму 46 599 руб. 30 коп., от 29.12.2023 № ФБП02912-022 на сумму 100 000 руб., от 01.04.2024 № ФБП000901-012 на сумму 47 673 руб. 50 коп., от 01.04.2024 № ФБП000901-005 на сумму 13 257 руб.  

По расчету истца долг за минусом зачета встречных требований по уведомлению от 29.12.2023 составляет 1 791 572 руб. 74 коп.  

Полагая, что поставленный по поименованным УПД товар на сумму 1 791 572 руб. 74 коп. не оплачен, ООО «Фронтон» в претензии от 02.08.2024 предложило ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для ООО «Фронтон» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  

порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).  

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).  

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела УПД за период с июля 2023 года по апрель 2024 года, не подписанные со стороны ООО «Спецстрой».  

На основании пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.  

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

По указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».  

Суд первой инстанции установил, что спорные УПД со стороны ответчика не подписаны и факт поставки товара по ним последний отрицает.  

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении ответчиком от истца товара по спорным УПД, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств, на основании которых возможно было бы установить на стороне ответчика наличие долга перед истцом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга.  

Доводы заявителя жалобы о том, что он документально подтвердил факт передачи товара ответчику, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения документальными доказательствами и опровергающиеся установленными фактическими обстоятельствами.  

Ссылки истца на представленные с его стороны и не получившие надлежащей оценки доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку документы, на которые ссылается заявитель жалобы, являются односторонними и его внутренними документами; в отсутствие иных доказательств они не могут  

бесспорно подтверждать факт поставки спорного товара при отрицании этого со стороны ответчика.  

Представленные УФНС по Чувашской Республике книги покупок и продаж ответчика за спорный период не содержат УПД, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. Он содержит только УПД, которые не являются предметом настоящего спора и были зачтены истцом уведомлением от 29.12.2023, что подтверждается, в том числе и тем, что истец не указывает в каких конкретно строках Книги покупок и продаж ответчика отражены спорные УПД (их там нет).  

Вопреки доводам заявителя жалобы, электронная переписка сторон не является надлежащим доказательством поставки товара. Тот факт, что стороны вели переговоры о поставке, безусловно не подтверждает поставку товара.  

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ответчика и не представил доказательств такого злоупотребления, а приведенные заявителем жалобы аргументы сами по себе не могут быть расценены как злоупотребление правом.  

Проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.  

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Определением суда от 19.09.2025 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты  

государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия окончательного судебного акта по результатам ее рассмотрения.  

Таким образом, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2025 по делу № А79-10730/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фронтон» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фронтон» (ул. Радужная, д. 14, пом. 1, г. Чебоксары, Чувашская Республика – Чувашия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.А. Рубис