﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31742/2021

29 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Ракчеева М.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26360/2021) общества с ограниченной ответственностью «Восход» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 (резолютивная часть подписана 02.06.2021)  по делу № А56-31742/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» (195213, Санкт-Петербург, улица Складская, дом 6, литер В, помещение 02-08, ОГРН: 1157847123158, ИНН: 7811187994)

к  акционерному  обществу «Независимая финансовая группа» (197101, Санкт-Петербург, улица Чапаева, дом 15, литер Ж, пом. 12-Н, офис 53, ОГРН: 1037800065379, ИНН: 7801122589

о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Независимая финансовая группа» (далее – Группа) о взыскании 450 592 руб. 46 коп. ущерба в виде стоимости утраченного имущества.

Определением от 16.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением  от 02.06.2021, вынесенным путем подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.  

Общество 07.06.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Судом первой инстанции 16.07.2021 на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не рассматривался тот факт, что в период аренды в арендуемом офисе ежедневно работали до 30 человек персонала истца, что само под собой подразумевает наличие мебели. По мнению подателя жалобы, ответчиком не подтвержден факт самостоятельного вывоза истцом имущества из арендованного помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу Ответчик против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

между Группой (арендодателем) и Обществом (арендатором) 12.01.2020 заключен договор аренды № 438/20-л (далее – Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого здания с кадастровым номером 78:06:0002036:2013, площадью 13 630,8 кв. м., этажностью 2-8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д.76, лит. А, для использования под офис, общая площадь передаваемой в аренду части здания (далее – Помещение) составляет 215,2 кв. м. (помещение 46-Н, помещение 45-Н, 4 этаж).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 12.01.2020.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что Договор аренды вступает в силу с 12.01.2020 и действует по 30.11.2020 включительно.

В силу п.2.2.2 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и другие платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.3.4 Договора при неуплате арендатором арендной платы в течение 20 календарных дней с момента определенного п.3.2.1 Договора арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном законом порядке и отказаться  от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с п.5.4 Договора в случае одностороннего внесудебного отказа арендодателя от Договора по основаниям, установленным настоящим Договором, Договор считается прекращенным по истечении 10-ти календарных дней с даты направления арендодателем арендатору заказным письмом уведомления о расторжении Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору, Группа направила в адрес арендатора уведомление от 28.05.2020 № 710-2/20 об одностороннем внесудебном отказе от Договора.

Общество со ссылкой на то, что в ранее арендуемом Помещении находилась  мебель, компьютерная и оргтехника, личные вещи сотрудников арендатора, что подтверждается договором ссуды от 22.01.2020, заключенным между Обществом и ООО «Вкус Ставрополья», указанное имущество было утрачено арендодателем, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере стоимости данного имущества.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих размещение спорного имущества по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 76, лит. А, и  утраты имущества ответчиком.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Как следует из пункта 2.2.11 Договора, арендатор обязался передать помещение или его часть при освобождении (в связи с расторжением/прекращением договора) по акту не позднее срока истечения договора, даты его расторжения, в исправном состоянии, в полной сохранности, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями с учетом нормального износа. 

Общество не оспаривало, что договор прекращен в результате одностороннего отказа арендодателя от него, который был получен арендатором. При этом документов, подтверждающих совершение арендатором действий, направленных на возврат арендованного имущества (вызов для составления акта и т.д.), истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка на то, что сотрудники арендодателя препятствовали вывозу имущества, документально не подтверждена. 

Таким образом, оснований считать, что в результате незаконных действий Группы истцом утрачено какое-либо имущества, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, указавшим, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размещение имущества в помещениях ответчика (договор с ООО «Вкус Ставрополья» от 22.01.2020 таким доказательством не является, поскольку содержит лишь обязательство Общества разместить имущество по адресу аренды, а не факт его размещения), его стоимость и, соответственно, утрату, что исключает в силу положений статьи 15 ГК РФ возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.    

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2021 по делу №  А56-31742/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 16.07.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Ракчеева