РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                           Дело № А40-40291/20-34-275

25.05.2020

Резолютивная часть решения изготовлена 13.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСИСТЕМА"

649002, 

<

...> №2, БЛОК-СЕКЦИЯ Д, ОФИС2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР"

143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КИЛОМЕТР 23, ВЛАДЕНИЕ 3, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2018, ИНН: 

<

***>

о взыскании 498 218 руб. 64 коп. долга по договорам поставки № 1920187375302554164000000/TexC-01/Д1.3 от 04.04.2019, № 1920187375302554164000000/TexC-04/Д1.3 от 04.04.2019, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР"   о взыскании 498 218 руб. 64 коп. долга по договорам поставки № 1920187375302554164000000/TexC-01/Д1.3 от 04.04.2019, № 1920187375302554164000000/TexC-04/Д1.3 от 04.04.2019, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение о принятии иска к производству  от 06.03.2020 размещено на сайте Верховного суда РФ.

От ответчика в установленный срок поступили возражения относительно удовлетворения иска и  ходатайство о переходе к рассмотрению спора в порядке общего искового производства.

 В соответствии со ст.  227 АПК РФ,  в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"). 

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки от 04.04.2019 № 1920187375302554164000000/ТехС-01/Д1.3,  во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику, а ответчик (покупатель) принял товар,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,   однако до настоящего времени 58 1884 руб. 54 коп. долга не оплатил. Задолженность ответчика подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а также актом сверки по состоянию на 30.09.2019.

04.04.2019  стороны заключили договор поставки № 1920187375302554164000000/ТехС-04/Д1.3,  во исполнение которого истец (поставщик)   поставил ответчику,   а ответчик (покупатель) принял товар,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,   однако до настоящего времени 440 034 руб. 10 коп. долга не оплатил. Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, а также актом сверки по состоянию на 30.09.2019.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 05.12.2019 № 780 с требованием оплатить задолженность в размере 58 184 руб. 54 коп. долга и неустойки.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 10.12.2019 № 793 с требованием оплатить задолженность в размере 440 034 руб. 10 коп. долга и неустойки.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик,  возражая против иска, ссылался, что не согласен с качеством поставленной продукции, однако документальных подтверждений поставки некачественной продукции, не представил.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что истец  осуществил поставку некачественного товара.

На основании изложенных доводов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец   обратился с заявлением о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных издержек. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 вышеуказанного Кодекса).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истцом представлены договор  возмездного оказания услуг от 02.12.2019 № 01/19.12-001,  платежное поручение от 15.01.2020 № 7 на сумму 35 000 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по делу,   приходит к выводу, что заявленные им издержки на представление интересов в суде подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 15 000 руб. с учетом вышеизложенных критериев. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСИСТЕМА" 498 218 (четыреста девятьсот восемь тысяч двести восемнадцать) руб. 64 коп. долга, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 12 964 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Кравчик О.А.