АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск         Дело № А42-4802/2020

«16» октября 2020 года 

Судья Арбитражный суд Мурманской области Камалова Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к Отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 442 328,85 руб.,

при участии в судебном заседании  представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию за период июнь 2019 – февраль 2020 гг. в размере 829 108,33 руб.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение собственником нежилых помещений обязанности по оплате тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что у истца отсутствует право на взыскание задолженности в отсутствие контракта, сослался на передачу помещения площадью 506,6 кв.м. в д.24А по ул. Кировская в г. Кандалакша в составе нежилого помещения площадью 746,9 кв.м. в хозяйственное ведение МУП «Недвижимость Кандалакши», исключение из реестра муниципальной собственности помещений, расположенных по адресам: 

<

...> передачу в аренду помещения площадью 18,8 кв.м. в д.33 по ул. Кировская в г. Кандалакша.  

10.09.2020 ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал на нахождение помещения площадью 746,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> хозяйственном ведении МУП «Недвижимость Кандалакши», выставление помещений на торги в связи с банкротством МУП «Недвижимость Кандалакши».

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Недвижимость Кандалакши», о выделении в отдельное производство исковых требований о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в нежилое помещение площадью 506,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в сумме 386 779,48 руб. На удовлетворении оставшихся требований настаивала.

Как следует из представленной выписки из технического паспорта, помещение площадью 506,6 кв.м. входит в составе нежилого помещения площадью 746,9 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП помещение площадью 746,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> находится в хозяйственном ведении МУП «Недвижимость Кандалакши». В связи с банкротством МУП «Недвижимость Кандалакши» помещение выставлено на торги, дата публикации на сайте https://bankrot.fedresurs.ru 19.12.2017 №сообщения 232382.

Определением от 16.10.2020 выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в нежилое помещение площадью 506,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в сумме 386 779,48 руб.   

Определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в части выделенных требований, МУП «Недвижимость Кандалакши».

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании 442 328,85 руб. задолженности за поставленную в иные помещения тепловую энергию.    

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.  

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

По материалам дела установлено следующее.

В период июнь 2019 – февраль 2020 гг. истец на основании заявки администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района поставил тепловую энергию в нежилые помещения:

- площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

- площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

- площадью 243,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

- площадью 114,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

- площадью 197,1  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно выпискам из ЕГРП, свидетельствам о государственной регистрации права указанные помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде жилых помещений в МКД между сторонами не заключен.

Поставив тепловую энергию, истец выставил ответчику счета на оплату.

Выставленные счета направлены ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дел списки внутренних почтовых отправлений.

Истец произвел расчет стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии за спорный период.

Согласно расчету, стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом за спорный период, составила 829 108,33 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. 

При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что контракт между истцом и ответчиком не заключен отклоняются.

Доказательств того, что услуги по теплоснабжению объекта осуществлялись не истцом, а иными ресурсоснабжающими организациями, в дело не представлено. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В аналогичном порядке собственниками помещений должна производиться оплата коммунальных услуг, поставляемых в спорное помещение.

В силу пункта 5 части 5 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Довод администрации о том, что оплачивать тепловую энергию обязаны арендаторы/ссудополучатели помещений, является ошибочным.

Гражданский кодекс, Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности оплачивать коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество, переданное арендатору в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Указанные в иске помещения обеспечены системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, а не отношения арендатора с поставщиком тепловой энергии.

Этот вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствуют практике рассмотрения споров подобной категории, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), определением Верховного Суда РФ от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС16-15619 от 01.03.2017 по делу N А37-1604/2015, обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях ссудодателя и ссудополучателя, и не затрагивает права ресурсоснабжающей организации, которая не являются стороной такого договора.

Договоры теплоснабжения с управляющими организациями домов, в которых расположены муниципальные нежилые помещения, не заключены. Сведений о том, что арендаторы/ссудополучатели помещений оплачивали истцу отопление занимаемых помещений, не имеется.

В отношении нежилого помещения площадью 243,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> помещения площадью 197,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания тепловой энергии, в связи с исключением помещений из реестра муниципальной собственности, суд приходит к следующему.

Сведений о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке статьи 36 Жилищного кодекса РФ решения об увеличении общего имущества не представлены.

По запросу истца Прокуратурой Мурманской области проведена проверка действий по исключению помещений из состава муниципальной собственности и признания их общедомовым имуществом в отсутствии решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно ответа от 24.07.2017 Прокуратуры Мурманской области по указанным фактам проведена проверка, согласно результатам которой главе Администрации МО гп. Кандалакша вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о муниципальной собственности.  

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что в отношении спорных помещений прекращено право муниципальной собственности.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу положений статей 210, 249, 539, 544 и 548 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период июнь 2019 – февраль 2020 гг. не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 442 328,85 руб.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.1, 1.6 Положения об отделе земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Отдел является функциональным органом исполнительного местного самоуправления, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, земельными участками; осуществляет от имени муниципального образования права собственника имущества муниципального образования в соответствии с муниципальными правовыми актами, регламентирующими приватизацию, распоряжение и управление объектами, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 3.13, 3.25, 3.35 указанного выше Положения об Отделе он осуществляет управление и распоряжение объектами муниципальной собственности и заключает договоры в отношении муниципального имущества; осуществляет функции главного распорядителя средств местного бюджета по получателям, определенным ведомственной классификацией расходов местного бюджета.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» задолженность подлежит взысканию непосредственно с Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 4425 328,85 руб. подлежит взысканию в судебном порядке. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №34586 от 01.06.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере               19 582 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, с учетом выделения требований в отдельное производство, в размере 10 446,99 руб. (государственная пошлина в размере 9 135,01 руб. приходится на выделенное требование) 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 442 328 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 446 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                         Е.С. Камалова