﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10603/2020

г. Краснодар

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (ИНН 2636055263, ОГРН 10826350131) – Красновой Е.В. (доверенность от 28.12.2020), от Правительства Ставропольского края – Красновой Е.В. (доверенность от 17.12.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508 – Гритчина Р.Н. (доверенность от 09.01.2021), от некоммерческой организации «Фонд развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края» – Карапетяна А.Б. (доверенность от 01.04.2021), в отсутствие прокуратуры Ставропольского края, извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования системы видео-конференц-связи кассационные жалобы Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию и некоммерческой организации «Фонд развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края» на решение Арбитражного суда Ставропольского края о 04.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А63-10603/2020, установил следующее.

Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – комитет) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания от 31.01.2018 № 1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ставропольского края, Правительство Ставропольского края. 

Решением суда от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2021, в удовлетворении требований комитета отказано. Судебные акты мотивированы пропуском срока для обжалования предписания и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а НО «Фонд развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края» (далее – организация, фонд) – признать недействительным предписание от 31.01.2018 № 1. По мнению подателей жалоб, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Комитет ссылается на наличие оснований для восстановления срока для обжалования предписания. Комитет указывает, что определением суда от 01.09.2020 суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению; названное обстоятельство дало комитету основание полагать, что заявленное им ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания удовлетворено. Судебное разбирательство длилось в течение шести месяцев, определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока судом не выносилось. Отказ в восстановлении срока на обжалование предписания содержится лишь в решении суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований. Решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети интернет с нарушением срока. Организация полагает, что предписание затрагивает ее права, при этом она не привлечена к участию в деле, не извещена о назначении дела к судебному разбирательству.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы комитета.

В судебном заседании представители комитета и организации пояснили, что поддерживают доводы кассационных жалоб. Представитель Правительства Ставропольского края поддержал позицию подателей жалоб. Представитель управления  просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационных жалоб отказать. 

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 28.11.2016 № 388-рп «О создании некоммерческой организации "Фонд развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края"» (далее – распоряжение № 388-рп) в Ставропольском крае создан фонд в форме некоммерческой организации, единственным учредителем которого от имени Ставропольского края является комитет. 

Приказом комитета от 30.11.2016 № 250/01-07 о/д создана организация, утвержден устав, определено место ее нахождения (совпадает с адресом комитета), назначен директор, сформированы высший коллегиальный орган – правление, попечительский совет, определены источники формирования имущества фонда, в числе которых направление в 2016 году в установленном порядке средств бюджета Ставропольского края, предусмотренных Законом Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2016 год».  

Постановлением Правительства Ставропольского края от 22.12.2016 № 535-п утвержден Порядок определения объема и предоставления фонду в 2016 году субсидии в виде имущественного взноса Ставропольского края (далее – Порядок № 535-п). 

Приказом комитета от 23.12.2016 № 278/01-07 о/д утверждены формы соглашения о предоставлении фонду субсидии в виде имущественного взноса Ставропольского края и отчета о результатах деятельности фонда. 

По соглашению от 26.12.2016 № 36 комитет предоставил фонду субсидии в виде имущественного взноса Ставропольского края в размере 120 млн рублей (т. 2, л. д. 131 – 134).

В ходе плановой проверки соблюдения комитетом антимонопольного законодательства управлением установлено, что Порядок № 535-п определяет объем, условия и механизм предоставления в 2016 году субсидии в виде имущественного взноса Ставропольского края в фонд за счет средств бюджета Ставропольского края в целях обеспечения его деятельности. 

По результатам проверки управлением в адрес комитета вынесено предупреждение № 73 о необходимости устранения нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в неразработке обязательного для фонда порядка (регламента) предоставления мер поддержки, право оказания которых делегировано фонду комитетом, и нарушения части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в наделении фонда функциями хозяйствующего субъекта (путем предоставления ему права получать доход) и органа власти (путем предоставления ему права оказывать меры государственной поддержки). 

Неисполнение комитетом вынесенного предупреждения послужило основанием для возбуждения управлением дела о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Решением управления от 31.01.2018 по делу № 46 комитет признан нарушившим части 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании решения управление выдало предписание № 1, согласно которому комитету в течение одного месяца с момента его получения следовало прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно принять меры по разработке, принятию и утверждению обязательного для фонда порядка предоставления мер поддержки, право оказания которых делегировано фонду от комитета; указанный порядок должен возлагать на фонд обязанность оказывать меры поддержки исключительно по итогам проведения открытых конкурентных процедур отбора получателей (либо обязывать фонд оказывать такие меры поддержки всем обратившимся претендентам, соответствующим установленным условиям); прекратить нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно принять меры, направленные на прекращение совмещения фондом функций хозяйствующего субъекта или органа власти путем внесения изменений в учредительные документы, определяющие его полномочия. 

Решение и предписание от 31.01.2018 № 46 направлены комитету письмомот 31.01.2018 (исх. № 03/997) и получены адресатом 16.02.2018 (вх. № 244/08-36). 

25 апреля 2018 кода комитет представил в управление пояснения, из которых следует, что фондом разработан и приказом комитета от 20.12.2017 утвержден Порядок оказания финансовой поддержки субъектам предпринимательства, занятым в пищевой и перерабатывающей промышленности в Ставропольском крае, а также внесены изменения и в пункт 2.1 устава фонда, связанные с осуществлением видов деятельности. 

Постановлением управления от 01.06.2018 № 250 председатель комитета привлечен к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа). 

Постановлением управления от 07.06.2018 № 539 председатель комитета привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение должностным лицом действия (бездействия), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством). 

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.09.2018 жалоба председателя комитета на постановление № 539 оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление управления – без изменения. 

По ходатайствам комитета от 07.09.2018 № 08/4008, от 14.09.2018 № 08/4121, от 15.10.2018 № 08/4640 и от 01.02.2019 № 08/309 сроки исполнения предписания продлены.

В письме от 30.10.2019 № 08/44 комитет просил управление продлить срок исполнения предписания № 1, сообщив, что после завершения изложенных в этом письме процедур приказ будет подписан и опубликован в установленном порядке. 

В заключении от 12.11.2019 № 42-14-2019 прокуратура Ставропольского края указала, что при разработке проекта приказа комитетом допущены нарушения законодательства, а именно: в соответствии с уставом фонда некоммерческая организация самостоятельно определяет направления своей деятельности, предоставляет финансовую поддержку предприятиям пищевой и перерабатывающей промышленности. Имуществом фонда являются принадлежащие ему на праве собственности денежные средства в рублях и иностранной валюте. Источником формирования имущества фонда являются в числе прочего имущество, переданное фонду его учредителем, имущественные взносы из бюджета Ставропольского края. Указанные положения соответствуют требованиям статьи 123.18 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым имущество, переданное фонду его учредителем, является собственностью фонда. Учредители фонда не имеют имущественных прав в отношении созданного ими фонда и не отвечают по его обязательствам, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей. Фонд использует имущество для целей, определенных в его уставе. Разработка и принятие проекта приказа, которым комитетом предлагается утвердить Порядок оказания финансовой поддержки субъектам предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере пищевой и перерабатывающей промышленности на территории Ставропольского края за счет средств фонда, не относится к компетенции комитета и согласно подпункту «д» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2020 № 96, является коррупционным фактором. Заключение прокуратуры Ставропольского края от 12.11.2019 № 42-14-2019 получено комитетом 13.11.2019 (вх. № 4318/08-18). 

Определением от 18.11.2019 управление в отношении председателя комитета возбудило дело об административном правонарушении № 026/04/19.5-1484/2019 по факту совершения правонарушения по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.02.2020 заявление управления о привлечении председателя комитета к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа) удовлетворено. 

В определении от 06.03.2020 управление указало, что документы, подтверждающие исполнение предписания № 1, не поступили. 

Решением управления от 08.06.2020 в удовлетворении заявления комитета от 02.06.2020 № 08/2355 о пересмотре решения и предписания № 46 по делу о нарушении антимонопольного законодательства по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

Не согласившись с предписанием управления от 31.01.2018 № 1, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В постановлении от 06.11.2007 № 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06 и от 06.11.2007 № 8673/07).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции признали пропущенным комитетом без уважительных на то причин трехмесячный процессуальный срок (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды указали, что спорное предписание датировано 31.01.2018, направлено в адрес комитета письмом от 31.01.2018 (исх. № 03/997) и получено адресатом 16.02.2018 (вх. № 244/08-36). Таким образом, о нарушении прав и законных интересов комитету стало известно со дня получения предписания – с 16.02.2018. Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением 23.07.2020, то есть со значительным пропуском срока для его оспаривания. Суды посчитали, что ходатайство комитета о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит уважительных причин пропуска срока. 

Судебные инстанции отклонили ссылку комитета на то, что начало течения срока на подачу заявления связано с моментом получения заключения прокуратуры Ставропольского края от 12.11.2019 № 42-14-2019 (получено 13.11.2019), указав, что это обстоятельство не может служить уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что, получив оспариваемое предписание 16.02.2018 и располагая квалифицированными специалистами, комитет мог самостоятельно оценить возможность его исполнения. Комитет не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявления до истечения процессуального срока. Кроме того, утверждая, что о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов ему стало известно 13.11.2019, комитет обратился в суд только 23.07.2020.

Отказывая в удовлетворении требований комитета, обоснованно исходили из того, что комитет  является единственным учредителем фонда, имеет возможность утверждать его устав, определять цели, задачи и направления деятельности, порядок предоставления фондом субсидий, а также контролировать надлежащее исполнение  фондом возложенных на него функций.

Имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности фонда, образовано в результате предоставления ему субсидий в размере 120 млн рублей, фактически предоставлено бюджетные денежные средства для оказания мер государственной поддержки хозяйствующим субъектам в сфере пищевой и перерабатывающей промышленности. При этом получатели мер поддержки  будут иметь возможность  осуществлять коммерческую деятельность в более выгодных условиях по сравнению с лицами, которые такую меру не получат. Управление в данном случае указало на необходимость разработки комитетом порядка предоставления мер поддержки гарантирующих соблюдение требований антимонопольного законодательства. 

С учетом изложенных обстоятельств, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Ссылка комитета на то, что судом первой инстанции в нарушение части 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, не принимается поскольку основана на ошибочном понимании процессуального законодательства. 

Последствия пропуска срока подлежат применению, независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок, являясь, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности. Таким образом, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд выясняет причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании суда первой инстанции. Мотивы отказа в восстановлении срока подробно изложены в  решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы комитета отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу фонда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе, поскольку решение суда от 04.03.2021 не содержит какие-либо выводы о правах и обязанностях комитета. Как указал суд апелляционной инстанции, с учетом того, что выявленные управлением нарушения явились следствием самостоятельных действий комитета, совершенных в пределах предоставленных ему полномочий, именно комитет должен был принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений. Наличие у организации заинтересованности в исходе дела не предоставляет права на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладает только лицо, о правах и обязанностях которого суд непосредственно принял решение. Основания для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда округа отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил  производство по апелляционной жалобе фонда применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, подлежит прекращению производство по кассационной жалобе фонда, поданной по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обжалуемые судебные акты не приняты о его правах и обязанностях и данными судебными актами непосредственно его права и обязанности не затрагиваются.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе НО «Фонд развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края» на решение Арбитражного суда Ставропольского края о 04.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А63-10603/2020.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края о 04.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А63-10603/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      С.М. Илюшников

										      Ю.В. Мацко