АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4112/2020

27 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю. 

при участии: 

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Приморского края  

на  решение от 23.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020

по делу №  А51-16274/2019 

Арбитражного суда Приморского края

по иску государственной жилищной инспекции Приморского края                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горбуша» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692443, 

<

...>) 

о признании незаконным пункта 5.1 в договорах управления   

УСТАНОВИЛ:

государственная жилищная инспекция Приморского края (далее - ГЖИ Приморского края, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горбуша» (далее - ООО УК «Горбуша», общество) о признании пункта 5.1 договоров управления, заключенных собственниками помещений многоквартирных жилых домов №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8 по улице Шоферской, №№ 4, 4а, 5, 6 по улице Химиков, №№ 3а, 4 по улице Индустриальной, №№ 3, 5 по улице 8 Марта, № 1 по улице Менделеева,              № 251 по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края с ООО УК «Горбуша» в части: «...Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации на 13%» незаконным.

Решением суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020,  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГЖИ Приморского края обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт. При этом заявитель настаивает на незаконности оспариваемого пункта договоров управления, позволяющего ответчику в одностороннем порядке индексировать стоимость услуг и работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД в отсутствие решения общего собрания собственников дома по данному вопросу. Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов относительно того, что истец обратился в защиту публично-правового интереса группы лиц, персональный состав которой определен. Также заявитель обратил внимание суда округа на то, что после принятых по настоящему спору судебных актов ООО УК «Горбуша» производит перерасчет собственникам помещений, в одностороннем порядке повышая размер платы за СОИ в нарушение требований жилищного законодательства и интересов граждан.

   В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «Горбуша» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на оставлении ее без удовлетворения. По существу спора ответчик пояснил, что с собственниками был согласован спорный пункт договора управления и не оспаривался последними. Информацию о проводимом ООО УК  «Горбуша» перерасчете ответчик опровергает, указывает на то, что выданные ГЖИ Приморского края предписания исполнены в установленный срок, а истец неправомерно обратился с иском в суд в защиту всех собственников помещений в МКД, обслуживаемых ответчиком, в отсутствие жалоб и обращений граждан.

В судебном заседании кассационной инстанции, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-10 20.10.2020, представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним дополнительные пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов  дела, ООО УК «Горбуша» по состоянию на 23.07.2019, являлось управляющей организацией, осуществляющей управление шестнадцатью многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресу: 

<

...> - 8, ул. Химиков 4, 4а, 5, 6, ул. Индустриальная 3а, 4, ул. 8 Марта 3, 5,            ул. Менделеева 1, проспект 50 лет Октября 251.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров управления, заключенных с собственниками помещений вышеуказанных МКД на основании протоколов общего собрания собственников помещений, стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД определяется соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в МКД, приведена в приложении № 3 к настоящему договору. По истечении года действия договора стоимость услуг и работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД может быть пересмотрена решением общего собрания собственников дома. Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации на 13%.

С целью проверки фактов, указанных в обращении от 04.07.2019 собственника (нанимателя) помещения № 52 в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>; обращении собственника (нанимателя) помещения № 1 в МКД, расположенном по адресу:                                

<

...> ГЖИ по Приморскому краю издан приказ от 23.07.2019 о проведении проверки в отношении ответчика, последнему определено представить в адрес ГЖИ по Приморскому краю документы, определенные в пункте 13 указанного приказа. По результатам проверки составлен акт проверки от 31.07.2019, где зафиксирован факт нарушения ООО УК «Горбуша» положений части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (одностороннее изменение управляющей организации размера платы за услуги и работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме вопреки разделу 7 договора управления).

На основании указанного акта проверки ООО УК «Горбуша» выданы предписания о произведении перерасчета платы за СОИ собственникам помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Менделеева, № 4а по                 ул. Индустриальной, № 6 по ул. Химиков, № 251 по проспекту 50 лет Октября; ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях; решениями Дальнегорского районного суда Приморского края директору ООО УК «Горбуша» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, юридическому лицу ООО УК «Горбуша» назначено наказание в виде предупреждения.

ГЖИ по Приморскому краю, полагая, что пунктом 5.1 договоров управления нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в спорных МКД, на основании пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанного пункта договоров управления в части «... Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации на 13%», незаконным.

В силу пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что круг рассматриваемых правоотношений – по начислению и взысканию платы за коммунальные расходы – определен, поскольку персональный состав группы лиц, в защиту которых обратился истец можно установить с достоверной точностью. 

При этом апелляционный суд обратил внимание на то, что имело место обращение собственников только по 4-м МКД; выданные предписания по допущенным ООО УК «Горбуша» нарушениям устранены.

В тоже время судебные инстанции указали на то, что отказ в данном случае в удовлетворении иска, как предъявленного с использованием ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в дальнейшем не лишает истца права на обращение в суд с требованием в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению с соблюдением правил компетенции спора.

С таким подходом судов суд кассационной инстанции не может согласиться.

В действительности, как правильно отражено судами, под неопределенным кругом лиц понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ГЖИ по Приморскому краю заявила о несоответствии требованиям Жилищного кодекса РФ пункта 5.1 договоров управления, предусматривающих право ответчика в одностороннем порядке индексировать стоимость его услуг. 

В рассматриваемой ситуации оспариваемое условие договоров посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц (собственников помещений МКД), установить персональный состав которых в конкретный период времени затруднено. В связи с особенностями правового регулирования исследуемых отношений объективно невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в настоящий процесс всех физических лиц, интересы которых ущемлены противоправным поведением управляющей организации. В частности, объективно невозможно с достоверной точностью установить всех физических лиц, являвшихся собственниками, нанимателями и другими пользователями помещений в МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Горбуша», с момента заключения договоров управления и по настоящее время. 

При таких обстоятельствах вывод о том, что круг лиц, в защиту которых подан иск ГЖИ по Приморскому краю, является определенным, следует признать ошибочным.  Применение истцом в данном случае института обращения в суд в защиту  прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – обоснованно.

Таким образом, выводы судов относительно использования истцом ненадлежащего способа защиты в данном случае неправомерны, а потому принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении иска по данному основанию не могут быть сохранены и подлежат отмене.

Вместе с тем, учитывая, что спор по существу не рассмотрен, спорный пункт договоров управления на предмет соответствия нормам жилищного законодательства по приводимым ГЖИ по Приморскому краю доводам судами не проверялся, а принятие законного и обоснованного решения требует установления обстоятельств, исследование и оценку доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, решение от 23.03.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020   подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ. 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств (протоколов, решений общего собрания собственников помещений, договоров управления, заключенных ответчиком с собственниками находящихся в его управлении МКД) исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями норм гражданского и жилищного законодательства, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677, от 21.11.2019 № 307-ЭС19-11346.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А51-16274/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   С.Ю. Лесненко