АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16441/2016

18.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 664033, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 666033, 

<

...> И МОНТАЖНИКОВ, д. 15)

о взыскании 619 448 руб. 75 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 801 от 27.11.2014 в размере 604 893 руб. 63 коп., из которых: 556 519 руб. 27 коп. – основной долг, 48 374 руб. 36 коп. – пени за период с 24.08.2016 по 14.12.2016.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика пени, начиная с 15.12.2016 на сумму основного долга 556 519 руб. 27 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие выставленного счета-фактуры № 12289-801 от 31.07.2016, которая ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец в порядке ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обратился в суд с требованием о взыскании непогашенной суммы задолженности и пени.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Истцом, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, направлено заявление об уточнении исковых требований до суммы 619 448 руб. 75 коп., из которых: 556 519 руб. 27 коп. – основной долг, 62 929 руб. 48 коп. – пени. Требование о взыскании пени на сумму 556 519 руб. 27 коп. за период с 18.01.2017 по день фактической оплаты основного долга.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения № 801 от 27.11.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а так же соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением электрической энергии ( 1.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор заключен сторонами на срок с 01.11.2014 по 31.12.2014, вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами. Сторонами договор неоднократно пролонгирован, в соответствии с п. 9.2 договора.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.1 контракта истец свои обязательства выполнил, отпустив ответчику необходимое количество электрической энергии в июле 2016 и которая потребителем принята по товарной накладной № 5385 от 31.07.2016 на сумму 556 519 руб. 27 коп. (л.д.30-31).

Указанная товарная накладная подписана обеими сторонами; каких-либо претензий по объему, качеству и срокам отпуска электроэнергии у потребителя не имелось.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 5.1-5.5 к предусмотрено, что расчетным периодом является месяц и оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном месяце, производится по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Истцом для оплаты электрической энергии в адрес ответчика выставлялся счет-фактура № 12289-801 от 31.07.2016 на сумму 556 519 руб. 27 коп. (л.д.29).

Наличие задолженности по оплате принятой электроэнергии отпущенной истцом в июле 2016 в размере 556 519 руб. 27 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 556 519 руб. 27 коп. ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, по договору энергоснабжения № 801 от 27.11.2014 подлежит удовлетворению в размере 556 519 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Вместе с тем, согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.03.2016), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом расчет пени произведен согласно положениям Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

При этом с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России определенному на соответствующую дату, составляет 10% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени, исчисленная за период с 24.08.2016 по 17.01.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (10%), составляет 62 929 руб. 48 коп. (556 519 руб. 27 коп. * 10% / 130 * 147 дн.).

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. 

 Судом расчет проверен, признан верным, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 801 от 27.11.2014 подлежат взысканию пени в размере 62 929 руб. 48 коп. за период с 24.08.2016 по 17.01.2017.

Также суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга 556 519 руб. 27 коп. по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.07.2016).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления №7).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 669 021 руб. 17 коп. исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 18.01.2017, т.е. с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

С учетом возбуждения в отношении ООО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТННЫХ КОНСТРУКЦИЙ» производства по делу о несостоятельности (банкротстве) определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу № А19-21582/2015, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, заявление ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ПАО «Иркутскэнерго» о признании ООО «ВСЗЖБК» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Иркутской области определением от 12 января 2016 года по делу № А19-21582/2015. Определением от 23 марта 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 19 августа 2016 года по делу № А19-21582/2015 должник ООО «ВСЗЖБК» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок до 16.02.2017.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Спорная поставка истцом ответчику электрической энергии имела место в июле 2016 года, то есть после принятия заявления о признании ОАО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТННЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу № А19-21582/2015.

Следовательно, требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» к ООО «ВСЗЖБК» о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в  июле 2016 года и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной энергии в размере 556 519 руб. 27 коп.  относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб.; государственная пошлина в размере 13 389 руб. с увеличенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»:

- 556 519 руб. 27 коп. – основной долг;

- 62 929 руб.48 коп. – пени;

- 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

-  пени, начиная с 18.01.2017 на сумму основного долга 556 519 руб. 27 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 389 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Ю.С. Яцкевич