АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-4139/2023

г. Пенза

16 августа 2023  года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» (Революционная ул., стр. 71, этаж 2, пом. 4, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 317583500044612),

о взыскании 527 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности (в деле);

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности (в деле),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа за уклонение от подписания акта возврата земельного участка по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №216ТАН2_ЗУ от 15.06.2021 в размере 527 500 руб.

Исковые требования заявлены на основании положений ст.ст. 329, 330, 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

Судебное заседание назначено на 09.08.2023.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, основывая требования на изложенном в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, полагая, что отсутствуют законные основания для взыскания штрафа. В случае удовлетворения требований истца просил суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

15.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №216ТАН2_ЗУ.

По условиям данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное пользование за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок с кадастровым номером 58:12:7201002:94, общей площадью 9 га, расположенный по адресу: находится примерно в 2500 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: 

<

...>, принадлежит арендатору на праве аренды на основании Договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №420/ТАН2-УКН от 31.12.2020;

- земельный участок с кадастровым номером 58:12:7201002:93, общей площадью 9 га, расположенный по адресу: находится примерно в 2600 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: 

<

...>, принадлежит арендатору на праве аренды на основании Договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №420/ТАН2-УКН от 31.12.2020;

- земельный участок с кадастровым номером 58:12:7201002:100, общей площадью 404 га, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит арендатору на праве аренды на основании Договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №19РАТ_ТАН2_ЗУ от 31.12.2020.

Согласно п. 1.2. Договора общая площадь передаваемого земельного участка составляет 422 га.

Земельный участок предоставляется субарендатору в аренду исключительно для целей сельскохозяйственного производства (п. 1.3. Договора).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется из расчета 3 000,00 руб., в т.ч. НДС, за 1 га в год. Стоимость арендной платы за пользование земельным участком за срок (10 месяцев) аренды составляет 1 055 000,00 руб., в т.ч. НДС (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора уплата арендной платы субарендатором производится не позднее 30.06.2021 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в размере 100% от стоимости арендной платы за срок аренды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В случае возобновления Договора в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ арендная плата за будущий год аренды уплачивается в срок до 31.12.2021 включительно и в последующие годы соответственно.

Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2021 по 31.10.2021 включительно (10 месяцев) (п. 2.1. Договора). По окончании этого срока субарендатор обязуется освободить земельные участки. Стороны пришли к соглашению, что земельные участки находятся в фактическом пользовании субарендатора с 01.01.2021.

Арендованные по Договору земельные участки переданы арендатором и приняты субарендатором без замечаний по акту приема-передачи 15.06.2021.

Разделом 6 Договора стороны предусмотрели условия расторжения и прекращения Договора аренды. При отказе арендатором от исполнения договора он обязан направить субарендатору уведомление об отказе от исполнения Договора по адресу, указанному в Договоре. Договор считается расторгнутым, а аренда прекращенной по истечении 30 календарных дней со дня следующего за днем оправления уведомления, если иной срок не будет указан в уведомлении. При прекращении действия Договора субарендатор обязан подписать акт возврата земельных участков в день прекращения Договора. В том случае, если субарендатор отказывается/уклоняется от возврата земельных участков, отказывается/уклоняется от подписания акта возврата земельных участков, в акте возврата делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным, и Договор считается расторгнутым.

17.01.2022 истец уведомил ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке и предписывал в срок до 23.04.2022 включительно передать имущество по акту приема-передачи.

Факт получения уведомления ответчиком не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

30.04.2022 истцом подписан акт возврата земельных участков в одностороннем порядке.

Полагая, что ответчик уклонился от подписания акт возврата земельных участков, истец просит суд взыскать штраф в размере 527 500 руб.

В соответствии с п. 5.7 договора субаренды №216ТАН2_ЗУ от 15.06.2021 в случае не подписания арендатором акта возврата земельного участка в указанные в настоящем договоре сроки, уклонения от его подписания, отказа от освобождении земельного участка в указанные в договоре сроки, арендатор обязуется уплатить  арендодателю штраф в размере 50% арендной платы за период аренды, предусмотренный настоящий договором в течение 5 дней со дня получения требований об этом.

Поскольку ответчик в досудебном порядке штраф не оплатил, истец просит его взыскать в размере 527 500 руб.

На основании статей 329 (пункта 1) и 330 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факта получения уведомления о возврате земельного участка с требованием подписать акт в срок до 23.04.2022 и составление акта возврата земельного участка истцом в одностороннем порядке, что было установлено решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2023 по делу № А 49-4302/2022, суд полагает, что со стороны ответчика имело место уклонение от подписания акта возврата земельного участка.

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа в размере 527 500 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на действие моратория, однако суд полагает возражения ответчика не основанными на законе исходя из следующего. 

В силу положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на территории РФ с 01.04.2022 введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов) за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьи 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Порядок применения статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период указанный в названных нормативных правовых актах не производить начисление пеней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о банкротстве, его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления N 44 к индивидуальным предпринимателям.

Между тем, как следует из материалов дела, истец просит взыскать штраф за неисполнение неденежного обязательства (не подписание акта возврата земельного участка), по мнению суда, в данном случае мораторий на ответчика не распространяется.

Ответчик просил суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие серьезных последствий для истца нарушением обязательств.

В силу статьи 333 (пунктов 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О отметил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу он направлен на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер штрафа и необходимости соблюдения при этом принципа его соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, отсутствия убытков либо иного вреда, причиненного неисполнением обязательства, суд полагает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, должна быть  снижена до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13 550 руб. по платежному поручению № 827 от 21.04.2023.

Учитывая, что снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не влечет за собой снижение судебных расходов, с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>,ОГРНИП 317583500044612 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 550 руб.

В удовлетворении остальной части иска  обществу с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                              Г.К. Иртуганова