ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3042/2023

13 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-41108/2023) общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 по делу № А56-3042/2023, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Терем»

3-е лицо: администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области

о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Терем» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 939 745,11 руб. задолженности и 39 764,77 руб. неустойки за период с 20.10.2022 по 09.01.2023, с последующим ее начислением с 10.01.2023 по день фактической оплаты задолженности по договору от 17.06.2022 № 025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация). 

Истец уточнил размер исковых требований в связи с оплатой задолженности платежным поручением от 05.07.2023 № 288, просил взыскать с ответчика 126 083,43 руб. неустойки за период с 20.10.2022 по 05.07.2023. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.11.2023 в иске отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 31 295 руб. государственной пошлины, с истца в доход бюджета взыскано 534 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Полагает, что судом не принято во внимание то, что условиями договора от 17.06.2022 № 025 предусмотрена оплата работ по факту выполнения этапов №№ 1-3 и подписания сторонами актов. Комитетом финансов Ленинградской области установлена дата (22.12.2022), до которой получатели денежных средств субсидий обязаны подать заявку на предоставление денежных средств с приложением подтверждающих документов о выполнении работ.

Документы (КС-2, КС-3) по этапу № 2 подписаны датой 13.10.2022, направлены ответчику для подписания 18.10.2022, в последующем направлены ответчиком в адрес Администрации только 29.12.2022, что повлекло отклонение заявки муниципального образования «Выборгский район» на предоставление субсидии в 2022 году.

В этой связи, истец считает, что ответчик не совершил в 2022 году действий по своевременному получению средств субсидии для оплаты работ, выполненных в рамках этапа № 2, равным образом не известил истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в установленный срок, что свидетельствует о непринятии истцом всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2024.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик ссылается на то, что истцом не принят во внимание факт заключения дополнительного соглашения от 14.12.2022, по условиям которого стороны согласовали продление конечного срока выполнения работ по договору от 17.06.2022 № 025 до 30.06.2023, то есть, как полагает ответчик, на 16.01.2023 у истца еще не возникло право требования оплаты выполненных работ.

Кроме того, ответчик возражает против возложения на него 31 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец обращает внимание на то, что им первоначально предъявлена к взысканию задолженность по оплате работ, выполненных в рамках этапа № 2, продление срока выполнения пусконаладочных работ в рамках этапа № 3 не лишает истца возможности обратиться с требованиями о взыскании задолженности по этапу № 2.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку сторон не обеспечили, стороны ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) заключен договор от 17.06.2022 № 025 (далее – Договор) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на установку автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием (далее - АИТП) в многоквартирных домах в соответствии с адресным списком (Приложение №1 к Договору), по установке и вводу в эксплуатацию АИТП в многоквартирных домах в соответствии с адресным списком (Приложение №1 к Договору).

Как следует из Приложения № 1 к Договору, работы выполняются в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- Ленинградская обл., Выборг, ш. Ленинградское, д. 43;

- Ленинградская обл., Выборг, ул. Кировские дачи, д. 10.

Согласно пункту 1.5 Договора, финансирование работ осуществляется за счет средств субсидии, полученной из бюджета муниципального образования «Город Выборг» Ленинградской области с привлечением средств бюджета Ленинградской области в соответствии с соглашением между Комитетом по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области и Администрацией от 11.02.2022№ 1АИТП/2022 с дополнительными соглашениями к нему.

Дополнительным соглашением от 14.12.2022 № 1 стороны исключили пункт 1.5 из условий Договора.

Работы по Договору выполняются в три этапа, согласно Календарному графику (Приложение № 2 к Договору):

- этап № 1 – разработка и согласование проектно-сметной документации;

- этап № 2 – поставка оборудования и изготовление АИТП, строительно-монтажные работы АИТП;

- этап № 3 – пуско-наладочные и приемосдаточные работы АИТП.

Конечный срок выполнения работ установлен до 15.12.2022, впоследствии продлен сторонами до 30.06.2023 путем заключения дополнительного соглашения от 14.12.2022 № 1. При этом сроки выполнения работ по этапам №№ 1 и 2 сторонами не изменены.

Общая стоимость работ по Договору составляет 7 069 860 руб., согласно пункту 2.1 Договора. 

Порядок оплаты работ установлен разделом 2.3 Договора, согласно которому:

- работы по этапу №1 оплачиваются после выполнения работ по разработке проектно-сметной документации, в течение 5 календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ и после получения субсидии на расчетный счет заказчика;

- работы по этапу № 2 оплачиваются после выполнения строительно-монтажных работ, в течение 5 календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ и после получения субсидии на расчетный счет заказчика;

- работы по этапу № 3 оплачиваются после выполнения пуско-наладочных работ, в течение 5 календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ и после получения субсидии на расчетный счет заказчика.

Согласно пункту 4.4. Договора, основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является счет, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт выполненных работ (КС-2), представленные заказчику.

В силу пункта 8.2 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.3 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после истечения срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В рамках исполнения Договора заказчик принял и полностью оплатил работы на сумму 3 593 568,11 руб., выполненные подрядчиком на объекте по адресу: Выборг, ш. Ленинградское, д. 43.

Общество выполнило строительно-монтажные работы (этап №2) на объекте по адресу: Выборг, ул. Кировские дачи, д. 10, о чем известило заказчика письмом от 30.09.2022 исх. № 116.

Приемка фактически выполненных работ произведена 04.10.2022 при участии представителей сторон и ресурсоснабжающей организации с подписанием технических актов.

Акт выполненных работ по форме КС-2 № 4 и справка по форме КС-3 № 3, датированные 13.10.2022, на сумму 2 888 528,11 руб., направлены в адрес заказчика для подписания 17.10.2022 в электронном виде, 18.10.2022 – переданы заказчику в бумажном виде в двух экземплярах.

С учетом ранее перечисленного авансового платежа (т.1, л.д. 80), подрядчик выставил заказчику к оплате счет от 17.10.2022 № 13 на оплату работ по этапу № 2 на сумму 1 939 745,11 руб.

В связи с оставлением ранее направленных документов без ответа подрядчик письмами от 31.10.2022 исх. № 136, от 03.11.2022 исх. № 145 уведомлял заказчика о необходимости подписать закрывающие документы и произвести оплату работ.

Поскольку заказчик оплату работ в установленный Договором срок не произвел, подрядчик 30.11.2022 направил в адрес заказчика претензию от 30.11.2022 исх. № 173, которая получена последним 07.12.2022.

Сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому заказчик признал наличие по состоянию на 30.11.2022 задолженности по Договору в размере 1 939 745,11 руб. (т.1, л.д. 61).

Заказчик 29.12.2022 возвратил подрядчику подписанные со своей стороны акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 от 13.10.2022 в отношении объекта по адресу: Выборг, ул. Кировские дачи, д. 10.

Оплата выполненных работ в размере 1 939 745,11 руб. по счету от 17.10.2022 № 13 произведена заказчиком 05.07.2023 № 288, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Полагая, что Компанией допущена просрочка оплаты работ по этапу № 2, Общество начислило в порядке пункта 8.3 Договора неустойку за период с 20.10.2022 по 05.07.2023 в размере 126 083,43 руб.

Отказ Компании удовлетворить претензионные требования об оплате неустойки в добровольном порядке послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку ответчику средства субсидии из бюджета муниципального образования «Город Выборг», перечислены Администрацией только 04.07.2023 (т.1, л.д. 163), пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика просрочки, на основании чего в удовлетворении иска отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Разделом 2.3 Договора сторонами согласована поэтапная оплата выполненных работ. Срок оплаты работ заказчиком установлен в течение 5 календарных дней от даты подписания актов сдачи-приемки работ по соответствующему этапу и после получения субсидии на расчетный счет заказчика.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных норм следует, что само по себе согласование сторонами условия о сроке оплаты работ под условием получения заказчиком субсидии из бюджета муниципального образования «Город Выборг» Ленинградской области на расчетный счет заказчика, является допустимым, не противоречит императивным нормам закона, вопреки доводам истца, является действительным.

Вместе с тем, в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). 

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим.

Материалами дела подтверждается, что строительно-монтажные работы (этап № 2) на объекте по адресу: Выборг, ул. Кировские дачи, д. 10, выполнены подрядчиком 04.10.2022, фактическая приемка работ по указанному этапу произведена с участием представителя заказчика, о чем свидетельствуют акт окончания работ по монтажу, акты освидетельствования скрытых работ и акты гидростатистических испытаний, промывки трубопроводов (т.1, л.д. 18-24).

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3, подтверждающие факт выполнения строительно-монтажных работ на указанном объекте, подписаны ответчиком без замечаний 13.10.2022.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки расчетов, согласно которому ответчик признал наличие задолженности по Договору по состоянию на 30.11.2022 в размере 1 939 745,11 руб.

Как следует из письменных объяснений Администрации (т.1, л.д. 89,90), установка АИТП осуществляется в рамках софинансирования из бюджета Ленинградской области и бюджета муниципального образования «Город Выборг», 24 047 436 руб. – областной бюджет, 4 580 464 руб. – муниципальный бюджет. 

Администрацией в 2022 году заключено соглашение с Комитетом по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области о предоставлении субсидии.

Условием получения финансирования являлось выполнение работ по установке АИТП в многоквартирных домах на территории муниципального образования «Город Выборг», основанием для предоставления субсидии являлось соглашение, заключенное с управляющей организацией, в управлении которой находится соответствующий дом.

В целях реализации соглашения, заключенного с Комитетом по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, Администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии Компании в целях установки АИТП на спорных объектах на сумму 7 069 860 руб.

Приказом Комитета финансов Ленинградской области от 06.12.2022 № 18-02/09-36 установлена дата приема заявок на предоставление денежных средств – 22.12.2022. Как указывает Администрация, документы о приемке строительно-монтажных работ поступили от Компании в адрес Администрации только 29.12.2022, на основании чего заявка на предоставление денежных средств отклонена.

Из изложенных обстоятельств следует, что Компания на основании пункта 2.3.3 Договора располагала сведениями об обязанности произвести оплату строительно-монтажных работ (этап №2) в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приемки, а также о наличии уже по состоянию на 30.11.2022 задолженности перед Обществом в размере 1 939 745,11 руб., не предприняла всех зависящих от нее действий по надлежащему исполнению обязанности по оплате принятых работ, в частности, своевременно не известила Администрацию о перечислении средств субсидии.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В настоящем случае Компания не предприняла действий по надлежащему исполнению обязательств по оплате работ (этап №2), не сообщила Обществу о том, что, заявка на выделение средств отклонена, а оплата работ будет произведена после поступления от Администрации денежных средств.

В указанных обстоятельствах, а также с учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, отсутствуют основания для освобождения Компании от гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату строительно-монтажных работ (этап №2) по Договору.

Общество начислило и предъявило к взысканию неустойку за период с 20.10.2022 (исходя из даты составления акта КС-2 и справки КС-3) по 05.07.2023 в размере 126 083,43 руб.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком мотивированно не оспорен, о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что у ответчика имеются замечания к сроку выполнения пуско-наладочных работ (этап №3), который перенесен на март 2023 года, подлежат отклонению, поскольку настоящий спор касается вопроса об оплате строительно-монтажных работ (этап №2).

Ответчик ссылается на некачественное выполнение работ по стяжке пола, а также появление ржавчины на трубопроводах, применение истцом некачественных материалов, между тем, указанные доводы документально не подтверждены.

Доводы ответчика об изменении срока оплаты строительно-монтажных работ и переносе оплаты на 2023 год противоречат материалам дела, соответствующих соглашений или иных документов, указывающих на изменение условия раздела 2.3 Договора, регулирующего срок оплаты работ, не представлено.

Представленные в дело протоколы совещания от 21.11.2022 указывают на наличие замечаний исключительно к оформлению документации (отсутствует сертификат соответствия, отсутствует печать организации), что само по себе не освобождает ответчика от оплаты принятых работ (т.1, л.д. 112).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене, как принятое с нарушением норм материального права при неполном установлении фактических обстоятельств дела (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 26  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 относятся на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 по делу № А56-3042/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Терем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» 126 083,43 руб. неустойки, 32 795 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.Ф. Орлова