Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28500/23

01 июля 2024 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркушевой Е.М., рассмотрев дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и благоустройства Октябрьского городского округа Пермского края» (617861, Пермский край, Октябрьский район, Октябрьский рабочий поселок, ул. Трактовая, дом 41, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (614002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа в сумме 265 000 руб. 00 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2024, предъявлен паспорт, диплом (участие посредством проведения онлайн-заседания), 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и благоустройства Октябрьского городского округа Пермского края» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 265 000 руб. по муниципальному контракту № 0156600015522000232 от 11.01.2023 года.

Ответчик поддержал поступившее в суд 23.05.2024 ходатайство о приобщении в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.01.2024, актов о приемке выполненных работ за 2023 год от 17.01.2024.

Истец в отношении приобщения дополнительных доказательств возражений не заявил.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены в материалы дела.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывает, что согласно протоколу №902-01СЦ/2023 лабораторных испытаний Водонасыщение кернов из покрытия не соответствует требованиям СП 82.13330.2016, согласно протоколу №903-02СЦ/2023 лабораторных испытаний Водонасыщение кернов из покрытия не соответствует требованиям СП 82.13330.2016, все остальные исследования соответствуют требованиям. Ответчиком понесены расходы на выполнение контракта, денежные средства на расчетный счет ответчика от истца не поступили. 

В судебном заседании истец поддержал поступившие в суд 31.05.2024 пояснения на отзыв ответчика, согласно которым, на основании протокола лабораторных испытаний №671-ЮАО/2023 (место отбора проб: напротив гаража №19, 4,7 м от кромки) водонасыщение кернов из покрытия не соответствует требованиям СП.82.13330.2016, толщина слоя по техническому заданию 6,0 см., фактическая толщина слоя асфальтобетонного покрытия составляет 4 см., что не соответствует условия контракта. Истец отмечает, что документы, подтверждающие соответствие асфальтобетонного покрытия требованиям СП и локально-сметному расчету, ответчиком не представлены, работы по устранению недостатков не произведены, частичная приемка и оплата работ не допускается.

Судом пояснения истца на отзыв ответчика приобщены в материалы дела.

Как следует из материалов дела: 11.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – подрядчик), с одной стороны, и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства и благоустройства Октябрьского городского округа Пермского края» (далее – заказчик), с другой стороны, заключен муниципальный контракт №015600015522000232 «Благоустройство дворовых территорий по адресу ул. Васильева, д. 11 и д. 13 в р.п. Октябрьский» (далее – контракт), согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территорий по адресу: ул. Васильева, д. 11 и д. 13 в р.п. Октябрьский. 

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам аукциона в электронной форме, объявленного Извещением о проведении электронного аукциона № 0156600015522000232 от 07 декабря 2022 года, на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону №0156600015522000232 от 19 декабря 2022 года.

Срок выполнения работ: с 24.04.2023 по 30.06.2023 года (п. 1.3, 1.4 контракта).

В соответствии с п.2.1 контракта, цена контракта составляет 2 650 000 руб., НДС не облагается.

В ходе проведения проверки и контроля выполнения работ главным специалистом отдела по благоустройству Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр развития жилищно-коммунального хозяйства» были выявлены следующие недостатки.

По объекту: Благоустройство дворовой территории по адресу: Пермский край, ул. Васильева, д. 13 (Отчет по результатам проведения мониторинга реализации проекта по благоустройству от 02.08.2023):

1. Наличие неровной кромки у асфальтобетонного покрытия. Асфальтобетонное покрытие уложено не ровно.

2.Имеются дефекты асфальтобетонного покрытия проезда в виде выкрашивания. В соответствии с п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

3. Наличие строительного мусора на территории благоустройства. В соответствии с п.п. 4.2-4.3. ГОСТ Р 57678-2017 и 5.24 СП 82.13330.2016 строительный мусор необходимо вывозить с территории благоустройства и направлять на переработку (утилизацию).

По объекту: Благоустройство дворовой территории по адресу: Пермский край, ул. Васильева, д. 11 (Отчет по результатам проведения мониторинга реализации проекта по благоустройству от 02.08.2023):

1. Асфальтобетонное покрытие уложено не ровно.

2. Имеются дефекты асфальтобетонного покрытия проезда в виде выкрашивания. В соответствии с п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Истцом установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены подрядчиком.

В соответствии с разделом 4 п. 37 локального сметного расчета № 07-01-01 «Благоустройство дворовой территории по адресу: ул. Васильева, д. 13 в р.п. Октябрьский (приложение № 2 к муниципальному контракту) предусмотрен розлив вяжущих материалов, битума нефтяного дорожного марки: БНД-60/90, БНД 90/130, в объеме - 0,0,05974 т. С целью обеспечения надлежащего сцепления асфальтобетонного покрытия с основанием тротуара. Подрядчиком производство работ по устройству асфальтобетонного покрытия тротуара производилось частично без розлива вяжущих материалов, битума, а после принятия мер по устранению выданных замечаний с нарушением требуемых временных нормативов, в нарушении п. 6.12 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» основание за 3-5 ч до укладки асфальтобетонной смеси должны быть обработаны разжиженным или жидким битумом, или битумной эмульсией из расчета 0,5 л/кв.м.

В адрес подрядчика направлено письмо 24,08.2023 г. № 428 с требованием в срок 28.08.2023 г. принять меры по устранению выявленных нарушений.

НПИЛ «Дорожные исследования» в составе кафедры автомобильные дороги и мосты ФГАОУ ВО «ПНИПУ» 30.08.2023 были взяты пробы и проведены лабораторные испытания асфальтобетонного покрытия выше указанных дворовых территорий.

Согласно протоколу лабораторных испытаний 672-11АО/2023 (место отбора проб: проезд напротив подъезда № 1, 1,2 м от бортового камня) водонасыщение кернов из покрытия не соответствует требованиям СП 82.13330.2016.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 671-10АО/2023 (место отбора проб: напротив гаража № 19, 4,7 м от кромки) водонасыщение кернов из покрытия не соответствует требованиям СП 82.13330.2016, толщина слоя по тех. заданию 6,0 а фактическая толщина слоя составляет 4 см., что не соответствует условиям контракта.

По заданию подрядчика 30.10.2023 НПИЛ «Дорожные исследования» в составе кафедры автомобильные дороги и мосты ФГАОУ ВО «ПНИПУ» были взяты пробы и проведены лабораторные испытания асфальтобетонного покрытия выше указанных дворовых территорий на иных участках. Ранее выявленные недостатки асфальтобетонного покрытия не устранены.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 902-01СЦ/2023 (место отбора проб: заезд к дому по ул. Васильева 

<

...> м до подъезда № 1,2,0 м от бортового камня) водонасыщение кернов из покрытия не соответствует требованиям СП 82.13330.2016.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 903-01СЦ/2023 (место отбора проб: проезд напротив торца дома по ул. Васильева 11, 1,5 м от бортового камня) водонасыщение кернов из покрытия не соответствует требованиям СП 82Л 3330.2016.

Согласно п. 7.5. контракта     за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (за исключением случаев, указанных в пункте 4-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истцом был начислен штраф в размере 10 % цены контракта, за ненадлежащее выполнение работ, в размере 265 000 руб.

16.10.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате штрафа. 

В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца об уплате штрафа, выявленные недостатки не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно нормам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел выводу, что правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 4.4.1. контракта подрядчик обязан   своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, документы, предусмотренные настоящим контрактом, в том числе документ о приемке, в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В силу п. 6.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполненных работ (их результата), а также надлежащее качество используемых при выполнении работ товаров (материалов), в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, требованиями, установленными настоящим Контрактом и приложениями к нему. 

В соответствии с п. 5 ст. 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка работ может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. 

Ввиду отрицательных результатов испытания асфальтобетонного покрытия, истцом выполненные работы не приняты и не оплачены.

П. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе закрепляет обязательность проведения Заказчиком экспертизы результата выполненных работ. При этом экспертиза может проводиться как Заказчиком своими силами, так и с привлечением экспертов или экспертных организаций.

В соответствии с п. 6 ст. 94 Закона о контрактной системе по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. 

Ответчик правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

Материалами дела, а именно, протоколами лабораторных испытаний 672-11АО/2023, №671-10АО/2023, №902-01СЦ/2023, №903-01-СЦ/2023 подтверждается ненадлежащее выполнение работ по контакту.

Ответчик наличие недостатков в соответствии с протоколами лабораторных испытаний №902-01СЦ/2023, №903-01-СЦ/2023 не опровергает.

Мотивированных возражений на иск, ответчик не представил, как не представил доказательств выполнения работ в рамках заключенного контракта надлежащим образом и своевременного устранения, выявленных истцом недостатков в работах.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 7.5. контракта     за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом (за исключением случаев, указанных в пункте 4-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Частью 9 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по контракту исполнены с нарушением условий контракта.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свидетельств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства оплаты ответчиком штрафа, как и доказательства устранения недостатков работ, суду не представлены.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям контракта.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленного истцом штрафа, а также необоснованности выгоды кредитора, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 265 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении с иском в арбитражный суд государственную пошлину не оплатил, освобожден от ее уплаты.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и благоустройства Октябрьского городского округа Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в сумме 265 000 руб. 00 коп. (двести шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 300  руб. (восемь тысяч триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                         Ю.А. Иванова