Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, 

<

...> http://www.tambov.arbitr.ru; 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«03» июля 2025 года Дело № А64-3022/2025  

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено «03» июля 2025 года. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых И.В., рассмотрел в судебном заседании дело № А64-3022/2025 по исковому заявлению 

Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Рассказовский район, Тамбовская область  

об обращении взыскании на заложенное имущество при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность № 28-16/0207 от 04.09.2024г. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:  

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» об обращении взыскании на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, трактор СК-5М-1 «НИВА» 8178ТН68, заводской номер: 145977, трактор Т-150К 8167ТН68, заводской номер: 564747.  

Определением от 10.04.2025 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-3022/2025.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества по имеющимся материалам, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, УФНС России по Тамбовской области в отношении ООО «Дружба» проведена камеральная налоговая проверка за период деятельности за 1 квартал 2024 год.  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением вынесено Решение от 09.10.2024г. № 14-06/6436 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено:  

03 июля 2025 года 

- штраф в сумме 150 000 руб.; - недоимка в сумме 1 500 000 руб. Всего: 1 650 000 руб. 

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового Кодекса (НК) РФ, УФНС по Тамбовской области принято Решение о принятии обеспечительных мер № 14-06/6436/1 от 09.10.2024г., которым наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, трактор СК-5М-1 «НИВА» 8178ТН68, заводской номер: 145977, трактор Т-150К 8167ТН68, заводской номер: 564747.  

В связи с неисполнением обязанностей по уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов, страховых взносов, налоговым органом, в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование  

 № 2081 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023г. со сроком исполнения 21.07.2023г.  

Требование по уплате задолженности № 2081 от 27.05.2023г. налогоплательщиком не исполнено.  

На основании Решения о принятии обеспечительных мер № 14-06/6436/1 от 09.10.2024г. залог движимого имущества зарегистрирован нотариусом и размещен в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты за № 2024-010-683423-018 от 06.12.2024.  

Как указывает УФНС по Тамбовской области, между Обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и штрафных санкций.  

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, трактор СК-5М-1 «НИВА» 8178ТН68, заводской номер: 145977, трактор Т-150К 8167ТН68, заводской номер: 564747.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.  

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.  

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса (ГК) РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.  

На основании абзаца третьего указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.  

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ. При этом в рассматриваемом случае между налогоплательщиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и  

штрафа.  

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.  

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.  

Как следует из материалов дела, УФНС России по Тамбовской области в отношении ООО «Дружба» проведена камеральная налоговая проверка за период деятельности за 1 квартал 2024 год.  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением вынесено Решение от 09.10.2024г. № 14-06/6436 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено:  

- штраф в сумме 150 000 руб.; - недоимка в сумме 1 500 000 руб. Всего: 1 650 000 руб. 

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового Кодекса (НК) РФ, УФНС по Тамбовской области принято Решение о принятии обеспечительных мер № 14-06/6436/1 от 09.10.2024г., которым наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, трактор СК-5М-1 «НИВА» 8178ТН68, заводской номер: 145977, трактор Т-150К 8167ТН68, заводской номер: 564747.  

В связи с неисполнением обязанностей по уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов, страховых взносов, налоговым органом, в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование  

 № 2081 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023г. со сроком исполнения 21.07.2023г.  

Требование по уплате задолженности № 2081 от 27.05.2023г. налогоплательщиком не исполнено.  

На основании Решения о принятии обеспечительных мер № 14-06/6436/1 от 09.10.2024г. залог движимого имущества зарегистрирован нотариусом и размещен в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты за № 2024-010-683423-018 от 06.12.2024.  

Как указывает УФНС по Тамбовской области, между Обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и штрафных санкций.  

Судом установлено, что Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.  

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.  

При имеющихся обстоятельствах, поскольку в материалах дела не содержится доказательств исполнения налогоплательщиком обязательств по оплате указанной задолженности, заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, а именно: автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, автомобиль грузовой САЗ3507 VIN: 

<

***>, трактор СК-5М-1 «НИВА» 8178ТН68, заводской номер: 145977, трактор Т-150К 8167ТН68, заводской номер: 564747.  

Установить начальную продажную стоимость указанного залогового имущества автомобиля грузового САЗ3507 VIN: 

<

***> в размере 400 000 руб., автомобиля грузового САЗ3507 VIN: 

<

***> в размере 400 000 руб., автомобиля грузового САЗ3507 VIN: 

<

***> в размере 400 000 руб., трактора СК-5М-1 «НИВА» 8178ТН68, заводской номер: 145977 в размере 200 000 руб., трактора Т-150К 8167ТН68, заводской номер: 564747. в размере 250 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 74 500 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья М.А. Плахотников