Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9468/2018

г. Петрозаводск

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   17 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» 

к открытому акционерному обществу «Совхоз «Ведлозерский» 

о взыскании 87 115 руб. 27 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Энерго»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности № 30 от 01.01.2019;

представителя третьего лица – ФИО2 по доверенности от 02.04.2019, 

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество  «ТНС энерго Карелия»  (далее – АО «ТНС энерго Карелия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Совхоз «Ведлозерский»  (далее – ОАО «Совхоз «Ведлозерский», ответчик) о взыскании 87 115 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии за период с марта по июнь 2018 года. 

Определением от 18 сентября 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Энерго» (далее – ООО «Сетевая компания Энерго», общество, третье лицо). 

Определением от 12 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09 января 2019 года произведена замена судьи; дело передано в производство судьи Терешонок М.В.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве против иска возражал, настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является третье лицо, которому спорный объект энергопотребления был передан ответчиком по договору аренды №35/01/15 от 12.10.2015 и не возвращен третьим лицом до настоящего времени; в подтверждение ссылался на отказ в удовлетворении требований АО «ТНС энерго Карелия» к АО «Совхоз Ведлозерский» о взыскании потерь электроэнергии по спорному объекту за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что с 01.08.2017 ООО "Сетевая компания "Энерго" не является сетевой организацией и не имеет право оказывать услуги по передаче электрической энергии (Приказ ФАС №950/17 от 18.07.2017),  в связи с чем не могло использовать арендованное имущество; также указал, что с даты введения конкурсного производства общество прекратило деятельность; последние показания счетчиков передавались ответчику в июле 2017 года; в обоснование своей позиции представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 №137 АО «ТНС энерго Карелия» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Карелия.

Истец указывает, что ОАО «Совхоз «Ведлозерский» на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства, расположенные в с. Ведлозеро Пряжинского района Республики Карелия: ЗТП-1158, ЗТП-1146, 2кл-10 кВ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика расположены в зоне деятельности АО «ТНС энерго Карелия». 

Указанные объекты переданы ОАО «Совхоз «Ведлозерский» в аренду ООО «СК Энерго» в соответствии с договором №35/01/15 от 12.10.2015 года  по акту приёма-передачи от 01.04.2016 года. 

Срок действия договора определён с 01 апреля по 31 декабря 2016 года (п. 3.1 договора). 

Согласно актам приёма-передачи электрической энергии, составленным истцом, в период с марта по июнь 2018 года при поставке электрической энергии объём фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, составил 15 603 кВт*ч., стоимость фактических потерь – 87 115 руб. 27 коп. 

Считая, что на ОАО «Совхоз «Ведлозерский» как на собственнике объектов электросетевого хозяйства лежит обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, АО «ТНС энерго Карелия» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

В силу вышеизложенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. 

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в сеть ответчика и объем данной энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика при ее транспортировке, то есть разницы между объемом переданной в сеть ответчика электроэнергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, и корреспондирующей данному праву предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику сетях, в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 50  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Представленный АО "ТНС энерго Карелия" расчет размера потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, судом проверен и признан правильным. 

Возражения ответчика судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды имущества №35/01/15 от 12.10.2015 года объекты электросетевого хозяйства предназначены для электроснабжения жилых домов, хозяйственных построек и производственных сооружений.

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

ООО "Сетевая компания Энерго" решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2018 года по делу №А26-7144/2017 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

С 01.08.2017 года  приказом ФАС №950/17 от 18.07.2017 года  отменены тарифы в отношении ООО "Сетевая компания Энерго". Кроме того, данным приказом с 01.08.2017 года отменены постановления об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, постановлением Государственного комитета Республики Карелия от 31.07.2017 №47 тарифы на услуги по передаче установлены без учета необходимой валовой выручки ООО "Сетевая компания Энерго".

Таким образом, с 01.08.2017 года ООО "Сетевая компания Энерго" не является сетевой организацией и не имеет право оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Использование электрических сетей возможно только для оказания услуг по передаче электрической энергии. Соответственно, с даты утраты статуса сетевой организации ООО "Сетевая компания "Энерго" не имело возможности фактически использовать переданное имущество в своей хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства свидетельствует о прекращении владения и пользования арендатором указанными объектами. 

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 87 115 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с  марта по июнь 2018 года заявлено обоснованно.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере отношений суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Совхоз "Ведлозерский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 87 115 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с марта по июнь 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3484 руб. 61 коп.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

 

Судья

Терешонок М.В.