АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2018 года

Дело №

А13-4829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

           Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2017 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (судьи    Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу № А13-4829/2017,

                                                      у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (место нахождения: 162600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 17 842 536 руб. 77 коп. пеней за период с 18.10.2016 по 29.06.2017 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2017, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 14 000 000 руб. пеней. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит изменить решение от 05.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2017 в части уменьшения размера подлежащих взысканию пеней. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 05.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2017 без изменения, полагая их правомерными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор от 29.12.2012 № ВСК-13/1229 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому Предприятие приняло обязательство оказывать Обществу комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик принял обязательство оплатить эти услуги. 

Во исполнение условий договора Предприятие в сентябре - октябре 2016 года оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии и выставило к оплате счета-фактуры от 30.09.2016 № Р20821 на сумму 68 169 795 руб. 59 коп. и от 31.10.2016 № Р21853 на сумму 69 995 358 руб. 71 коп. соответственно.

Счета-фактуры в установленные договором сроки Обществом не оплачены.

Вступившими в законную силу решениями от 14.02.2017 по делу                      № А13-15420/2016 и от 30.01.2017 по делу № А13-16765/2016 с Общества в пользу Предприятия взыскан долг в размере 58 772 515 руб. 62 коп. за сентябрь 2016 года и в сумме 57 452 383 руб. 10 коп. за октябрь 2016 года соответственно. 

Несвоевременное погашение задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании пеней за просрочку платежей. 

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. 

В связи с тем, что Обществом произведена полная оплата задолженности по договору за оказанные в сентябре - октябре 2016 года услуги, Предприятие уточнило размер иска до требуемой суммы. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003      № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

        Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству. 

Вывод суда об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки до 14 000 000 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ кассационная инстанция считает правильным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данными в пункте 78 постановления от 24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Начисленная истцом неустойка значительно выше учетной ставки Центрального банка России и среднего значения ставок по банковским кредитам. 

Нарушения или неправильного применения норм материального права, в частности уменьшения размера неустойки ниже установленного предела, судом не выявлено. 

        При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                       п о с т а н о в и л:

        решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А13-4829/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин

 В.К. Серова