Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4794/2021

г. Нальчик

09 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2022  г. Полный текст решения изготовлен  «09» июля  2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик», г. Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик 

третье лицо: ФИО1, г. Нальчик

об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 05.09.2021 №06/3314,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФАС по КБР, административный орган, управление) от 06.10.2021 №06/4357 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  №007/04/9.21-1030/2021.

На основании определения и.о. председателя Арбитражного суда КБР от 25.01.2022 в связи с болезнью судьи Пономарева С.М. дело перераспределено через АИС «Судопроизводство».

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал, просил заявителю отказать.

 Как следует из материалов дела, гражданка ФИО1 обратилась в УФАС по КБР с жалобой на действия (бездействия) общества, связанных с нарушением сроков подключения (технологического присоединения) жилого дома, расположенного в г. Нальчике, кп. Вольный Аул, уч. №102, кадастровый номер 07:09:0100000;27327, к газораспределительной сети. При проведении проверки по жалобе ФИО1 УФАС по КБР были выявлены факты нарушения обществом постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

  Проверкой было установлено, что в нарушение порядка, установленного Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (далее – Правила),  а именно: пунктов 72, 104 Правил №1314, в силу которых исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами №1314, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами №1314, общество установило требование необходимость разработки потребителем проектной документации, представление её газораспределительной организации при подключении к газоснабжению жилого дома ФИО1

Установив, что выявленное нарушение содержит состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом с участием представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2021 №007/04/9.21-1030/2021.

06.10.2021 заместитель руководителя управления в присутствии представителя общества вынес постановление по делу об административном правонарушении №06/4357  о привлечении общества к административной ответственности по части  1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта' капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами №1314.

Согласно пункту 2 Правил №1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; - заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; - под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В силу пункта 3 Правил №1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; г) заключение договора о подключении; д) выполнение       мероприятий       по       подключению       (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно указанным Правилам №1314, заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с пунктом 6 Правил направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Согласно пункту 13 Правил №1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 08.09.2020 обратилась к обществу с заявкой на присоединение к газораспределительной сети жилого дома, кадастровый номер 07:09:0100000:27327. Первоначально ей были выданы технические условия от 21.09.2020 №179-ЖД. В связи с их несоответствием требованиям подпункта б пункта 28 Правил №1314, в последующем обществом потребителю были выданы новые технические условия на подключение (технологическое присоединение) газопровода №145-ТП, которые содержали требование о необходимости потребителю разработать проектную документацию на строительство газпровода от точки (точек) подключения (технологического присоединения), информацию о которых ему направит общество. Документация должна быть разработана проектировщиком, входящим в состав общества, проект необходимо согласовать в обществом.

Вместе с тем, в силу пункта 72 Правил №1314 исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными Правилами №1314 (пункт 104).

Согласно пункту 83 Правил №1314 договор о подключении содержит следующие существенные условия, в том числе: - перечень мероприятии (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, исполнитель включает в договор о подключении условия о выполнении мероприятий по фактическому присоединению газоиспользующего оборудования заявителя к сети газораспределения; -порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга.

В соответствии с пунктом 88 Правил №1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Положениями подпункта «б» пункта 97 Правил №1314 установлено, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором подключения, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации   (далее   -   Градостроительный кодекс)  осуществление   подготовки   проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 16 статьи 48 Градостроительного кодекса не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные данным Кодексом.

Таким образом, необходимость разработки заявителем (потребителем) проектной документации и представление ее газораспределительной организации при подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения возникает лишь в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности.

Под навязыванием контрагенту условий договора понимается направление организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для контрагента.

Из вышеуказанного следует, что разработка проектной документации на устройство систем инженерно-технического обеспечения (в том числе систем газоснабжения), проектируемых в границах принадлежащего застройщику земельного участка, не обязательна для объектов индивидуального жилого строения. Следовательно, общество, возлагая на гражданку ФИО1 обязанность, не предусмотренную Правилами №1314, а именно: разработать и согласовать проект сети газопотребления, нарушило требования пункта 104 Правил №1314

Пунктом 88 Правил №1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1020700738530, одним из видов деятельности которого является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»  (далее – Закон №147-ФЗ) установлено, что транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона №147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах присоединенной газораспределительной сети. Имея возможность для недопущения нарушения порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, общество не приняло необходимых мер для соблюдения публично-правовой обязанности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, доводы заявителя подлежат отклонению.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в силу норм 22.1, 22.2 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Оснований для  применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. ледующим основаниям. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ,  материалы дела об административном правонарушении не содержат. Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  подлежит изменению в  части назначения наказания с учетом следующего.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

        На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически домовладение ФИО1  было подключено к газоснабжению 14.09.2021, счетчик опломбирован 17.09.2021 без каких-либо дополнительных условий со стороны общества. Таким образом, обязанность по подключению домовладения потребителя исполнена обществом до вынесения оспариваемого постановления и составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

         При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

        С учетом указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие причиненного правонарушением ущерба, добровольное устранение допущенного нарушения, назначение в данном случае наказания даже в виде минимального штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 50 000 рублей, что составляет 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд также учитывает, что общество является социально ответственной организацией, деятельность которого затрагивает интересы населения. 

         Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:  

Требования заявителя удовлетворить частично.

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении №007/04/9.21-1030/2021, вынесенное в г. Нальчике, о привлечении акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.  В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                               С.В. Кустова