Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24087/2017

17 октября 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана», место нахождения: 618262, Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Щорса, д. 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Нагорнский», место нахождения: 618262, Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. 2-я Коммунистическая, д. 105 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 896 095 руб. 37 коп. задолженности за услуги водоотведения, 464 682 руб. 62 коп. неустойки

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 14 от 11.11.2016 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явились; 

 

установил:

Акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» (далее – АО «ЦЭБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Нагорнский» (далее – МУП «Тепловые сети Нагорнский», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с июня 2016 года по июнь 2017 года, в сумме 3 896 095 руб. 37 коп.; неустойки, начисленной на основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения за период с 11.07.2016 года по 27.07.2017 года, в сумме 464 682 руб. 62 коп. (л.д. 9-10).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года, в сумме 4 736 141 руб. 71 коп.; неустойку, начисленную на основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения за период с 11.07.2016 года по 10.10.2017 года, в сумме 725 642 руб. 20 коп.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, МУП «Тепловые сети Нагорнский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам (л.д.4), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

С целью уточнения расчета неустойки в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 10 октября 2017 года, судом объявлен перерыв до 17 октября 2017 года до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

От АО «ЦЭБ» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года, в сумме 4 736 131 руб. 71 коп.; неустойку, начисленную на основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения за период с 11.07.2016 года по 17.10.2017 года, в сумме                   681 498 руб. 27 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований представил счета-фактуры за период с июля по сентябрь 2017 года; подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с июня по сентябрь 2017 года; заявление МУП «Тепловые сети Нагорнский» о признании иска в части основного долга в сумме 4 736 141 руб. 71 коп., в части неустойки в сумме 681 498 руб. 27 коп.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ; дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ЦЭБ» (Организация ВКХ) и МУП «Тепловые сети Нагорнский» (Абонент) заключен договор водоотведения № 2/2 от 14.12.2016 года (в редакции протокола разногласий от 14.12.2016 года, протоколов согласования разногласий № 1 от 23.12.2016 года, № 2 от 18.01.2017 года, № 3 от 06.02.2017 года), в соответствии с условиями которого Организация ВКХ обязуется осуществить прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов; оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 17-22).

Согласно пункту 7 договора № 2/2 от 14.12.2016 года Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Письмом от 27.03.2017 года № 310 АО «ЦЭБ» направлен в адрес МУП «Тепловые сети Нагорнский» муниципальный контракт на водоотведение          № 2/2 (л.д.26).

В период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года АО «ЦЭБ» оказало МУП «Тепловые сети Нагорнский» услуги водоотведения.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные АО «ЦЭБ» счета-фактуры МУП «Тепловые сети Нагорнский» не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика составила 4 736 141 руб. 71коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 14.06.2017 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоотведения; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 14 этого же Закона предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг водоотведения в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствие доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг водоотведения в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), требование о взыскании с ответчика 4 736 141 руб. 71 коп. заявлено истцом обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг водоотведения, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.07.2016 года по 17.10.2017 года составил 681 498 руб. 27 коп.

Расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

МУП «Тепловые сети Нагорнский» направило заявление, в котором подтвердило факт наличия задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года, в сумме 4 736 141 руб. 71 коп.; а также обоснованность требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения за период с 11.07.2016 года по 17.10.2017 года, в сумме 681 498 руб. 27 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание ответчиком иска закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 50 088 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

В связи с предоставлением истцу определением от 15.08.2017 года отсрочки уплаты государственной пошлины по иску на срок до окончания рассмотрения дела, 5указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 225-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Нагорнский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 736 141 (четыре миллиона семьсот тридцать шесть тысяч сто сорок один) руб. 71 коп. задолженности, 681 498 (шестьсот восемьдесят одну тысячу четыреста девяносто восемь) руб. 27 коп. неустойки за период с 11.07.2016 года по 17.10.2017 года с ее дальнейшим начислением с 18.10.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Нагорнский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 088 (пятьдесят тысяч восемьдесят восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.А. Хохлова