АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-29311/2022 

 

Дата принятия решения – 14 февраля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Защита", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 650 432 руб. 45 коп. неустойки, 1 637 391 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с привлечением третьих лиц - муниципальное образование город Набережные Челны в лице Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект инжиниринг", г. Набережные Челны,

 

с участием:

от истца – ФИО1, директор, решение от 18.03.2021г., 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (ИК МО г. Н.Челны РТ) – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023г.,

от третьего лица (ООО  "Стройпроект инжиниринг") – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Защита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 650 432 руб. 45 коп. неустойки, 1 637 391 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.11.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование город Набережные Челны в лице Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект инжиниринг", г. Набережные Челны.

В судебном заседании представитель истца письменно уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика только неустойку в размере 509 096 руб. 80 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022г.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" разъяснено, что реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право  на уменьшение  размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Представитель истца исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, полагает исковые требования истца не обоснованными. 

Представители ответчика и третьего лица ООО "Стройпроект инжиниринг" в судебное заседание не явились, извещены, ранее направляли отзыв на исковое заявление. 

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ответчиком (заказчик) и ООО "Стройпроект инжиниринг" (подрядчик) договором подряда от 01.12.2020 №У18/20.

Во исполнение взятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы по указанному договору, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами и сторонами не оспаривается. 

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных третьим лицом работ не исполнил, что явилось основанием для обращения третьего лица в суд с иском о взыскании с ответчика 14 422 005,60 руб.  долга по вышеуказанному договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 06.10.2021 по делу  А65-10884/2021 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Стройпроект-плюс"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект инжиниринг" взыскана задолженность в размере 14 422 005 руб. 60 коп.

Как указывает истец, данное решение суда ответчиком было исполнено лишь 08.07.2022 после получения денежных средств от третьего лица МО город Набережные Челны в лице Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстана» по решению  Арбитражного суда РТ по делу А65-26090/2021г. от 03.03.2022г.

В дальнейшем, между истцом (цессионарий) и третьим лицом ООО "Стройпроект инжиниринг" (цедент) был заключен договор уступки прав требований №40 от 14.10.2022г., согласно которому цедент уступил, а  цессионарий принял в полном объеме право требования с ответчика (должник) пени в размере 650 432 руб. 45 коп. за период с 13.04.2021 по 07.07.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 637 391 руб. 56 коп. за период с 13.04.2021 по 07.07.2022 на основании договора подряда от 01.12.2020 №У18/20 и судебного решения Арбитражного суда РТ по делу А65-10884/2021г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки и процентов по договору уступки права требования, которая ответчиком была получена, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оспаривая требования истца, ответчиком указал на правомерность требований только в части неустойки в размере 653 316,85 руб. за период с 11.04.2021 по 07.07.2022г. В части процентов за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает требования не обоснованными.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 509 096 руб. 80 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497.

В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Договор уступки прав требований №40 от 14.10.2022г. соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса РФ, сторонами не оспорен, в связи с чем  истец является правопреемником ООО ООО "Стройпроект инжиниринг" в части требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

 По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4.2 договора подряда №У18/20 от 01.12.2020, в случае нарушения сроков оплаты, выполненных и принятых работ, предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки  не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  о снижении размера неустойки.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда по делу А65-10884/2021, ответчиком доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты выполненных работ не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 509 096 руб. 80 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 509 096 руб. 80 коп. принять.

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Защита", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  509 096 руб. 80 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 13 182 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко