АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24988/2017

15 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании не совершать действия, направленные на полное ограничение (прекращение) подачи газа,                    

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, после перерыва не явился  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее - ООО ТГКом», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Омск», ответчик) об обязании не совершать действия, направленные на полное ограничение (прекращение) подачи газа на котельные ООО «Теплогенерирующий комплекс».

Определением от 29.12.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, открытом 27.02.2018, объявлялся перерыв до 06.03.2018, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил,  следующие обстоятельства.

Между ООО «ТГКом» и ООО «Газпром межрегионгаз Омск» заключен договор поставки газа № 36-4-0003 от 01 декабря 2010 года, согласно пункту 2.1 которого, Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее -ПАО «Газпром»), и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами публичного акционерного общества «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно - производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - Независимые от ПАО «Газпром» организации), в редакции дипольного соглашения от 01 декабря 2017 года (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по делу № А46-9485/2017).

06 декабря 2017 года в ООО «ТГКом» поступило уведомление (вх. Т-17-2181) от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» от 06.12.2017 № 05/5476 о полном ограничении подачи (поставки) газа с 12 час. 00 мин. 10 января 2018 года на котельные по ул. 30-я Северная, д. 65/1 и ул. 22-го Партсъезда, д. 97 в городе Омске.

Полагая право ответчика на полное ограничение (прекращение) подачи газа на котельные ООО «ТГКом» в любом случае отсутствующим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

ООО «ТГКом» указывает, что в его адрес поступило уведомление от 06.12.2017 от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о полном ограничении подачи газа ввиду неисполнения обязательств по оплате потребленного газа и наличия задолженности. Фактически истец не согласен с правом ответчика как поставщика газа ограничивать потребителей, которое, однако, закреплено законодателем в Правилах ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245.

Так, подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил № 1245 поставщику газа предоставлено право производить полное или частичное ограничение поставки газа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Согласно п.34 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

ООО «ТГКом» к «не отключаемым» потребителям не относится. При этом разница между прекращением подачи газа обычному коммерческому потребителю и потребителю, ограничение режима потребления газа которому может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, содержится во втором абзаце п. 8 Правил № 1245 и заключается лишь в сроке уведомления (не за 10 дней, а за 20 дней до планируемой даты отключения). Цели, на которые используется газ потребителем в договоре поставки не прописываются. Обязанность по обеспечению добросовестных абонентов соответствующей коммунальной услугой возложена не на поставщика газа, а на поставщика тепловой энергии, поскольку именно он принял на себя обязательства перед гражданами (п.11 Правил № 1245).

Помимо специальных норм, право прекратить подачу газа в случае нарушения обязательств по оплате предусмотрено и общими нормами - ч.2 ст.546 ГК РФ.

Кроме норм законодательства право на ограничение предусмотрено договором, заключенным между истцом и ответчиком. 

Довод истца о том, что ООО «ТГКом» выступает посредником между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и жителями г. Омска, обеспечивая жителей коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению суд полагает необоснованным, поскольку ООО «ТГКом» выступает напрямую исполнителем коммунальных услуг. ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в свою очередь несет обязательства только перед своими потребителями (потребителями газа, а не тепла), и не может отвечать по обязательствам перед абонентами потребителей, поскольку стороной сделок между ними ООО «Газпром межрегионгаз Омск» не является. Не является ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и монополистом, что свидетельствует о наличии у истца возможности приобретать газ у иных поставщиков - НК «Роснефть», ПАО «Газпром нефть» и других, в том числе у поставщиков альтернативного топлива.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ нарушения обязанности контрагентом должника не освобождает последнего от ответственности. Таким образом, ограничение подачи газа не может стать причиной неисполнения обязательств по предоставлению услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ООО «ТГКом», поскольку котельные работают не только на природном газе, но и на другом альтернативном топливе (уголь/мазут). В силу п. 4.1.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115, а также п. 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от 17 мая 2002 г. № 317, в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Пунктом 11 Правил № 1245 закреплено, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и(или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Пунктом 12 Правил № 1245 предусмотрена обязанность потребителя не позднее, чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа обратиться к поставщику газа с предложением заключить договор поставки газа в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, а также предоставить расчет объемов газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного документально.

Надлежащих документов, в установленный законом срок поставщику газа представлено не было. 

Согласно п. 13 Правил № 1245, в случае непредоставления потребителем данных, указанных в пп. "в" п. 12 указанных Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 указанных правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым указанного пункта.

При наличии у ООО «ТГКом» добросовестных потребителей, подлежали бы применению пункты 11-13 Правил № 1245, что означало бы, что уведомление от поставщика газа - это лишь одна из неотъемлемых частей всей процедуры по ограничению поставки. 

Пленум ВС РФ в п. 1 постановления от 23.06.2015 № 25 указал на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В рассматриваемом случае суд соглашается с оценкой ответчика действий истца как злоупотреблением своими правами, поскольку последний обратился в суд, не предоставив поставщику необходимый расчет объема газа, не обосновав его и не подтвердив документально.

Также следует отметить, что в соответствии с действующим договором поставки газа истец обязался не только принимать газ, но и оплачивать его своевременно и в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По состоянию на 06.12.2017, т.е. на момент направления уведомления о предстоящем ограничении, задолженность истца перед ответчиком за потребленный природный газ в период с апреля по ноябрь 2017 г. составила 143 177 857,03 руб.

Неисполнение обязательств по оплате истцом делает невозможным (или во всяком случае существенно затрудняет) покупку газа ответчиком в дальнейшем. 

При этом законность действий ООО «Газпром межрегионгаз Омск» при ограничении подачи газа уже являлась предметом рассмотрения при разрешении споров как в судах общей юрисдикции (дело № 2-3282/2017), так и в Арбитражном суде Омской области (дела № А46-12700/2017; А46-7942/2017).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 по делу №А46-24988/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) совершать действия по полному ограничению подачи (поставки) газа на котельные по ул.30-я Северная, д.65/1 и ул. 22-го Партсъезда, д.97 в г.Омске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд полагает возможным указать на отмену обеспечительных мер в данном судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить с даты вступления в законную силу настоящего решения обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) совершать действия по полному ограничению подачи (поставки) газа на котельные по ул.30-я Северная, д.65/1 и ул. 22-го Партсъезда, д.97 в г.Омске.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Воронов