АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24185/2022 

Дата принятия решения –  19 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Активные угли», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Айбар», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 238 464 руб. задолженности, 23 707 руб. 56 коп. неустойки и 99 983 руб. 60 коп. убытков,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №01/22 от 10.01.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Активные угли», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айбар», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании 238 464 руб. задолженности, 23 707 руб. 56 коп. неустойки и 99 983 руб. 60 коп. убытков.

Определением суда от 09.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь ст.136 АПК РФ, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 238 464 руб., неустойку в размере 28 519 руб. 31 коп., убытки в размере 69 976 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебном заседании 06.12.2022 поддержала заявленное ходатайство.

Указанное уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласила пояснения по делу.

Судом установлено, что в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 02.11.2022 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке ст.137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений ответчика и с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В связи с необходимостью проверки расчетов по уточненным исковым требованиям в судебном заседании 06 декабря 2022 года судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 12 декабря 2022 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании огласила пояснения по делу, ходатайствовала об уточнении исковых требований и просила взыскать с ответчика 238 464 руб. задолженности, 15 152 руб. 26 коп. неустойки и 83 343 руб. 74 коп. убытков. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, указав на неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, повлекшее возникновение убытков в виде разницы между стоимостью товара, подлежащего поставке ответчиком, и стоимостью приобретенного в последующем аналогичного товара у другого поставщика.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом (покупатель) на основании выставленного ответчиком счета на оплату №135 от 07.09.2021 (оплата товара керамический камень 2,1 НФ (Арск) в количестве 20 736 шт., по цене 23 руб. за одну шт.) были перечислены ответчику (поставщик) денежные средства на общую сумму 476 928 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1898 от 07.09.2021 на сумму 26 928 руб., №1921 от 09.09.2021 на сумму 100 000 руб., №1936 от 09.09.2021 на сумму 50 000 руб., №1956 от 13.09.2021 на сумму 100 000 руб., №1984 от 13.09.2021 на сумму 100 000 руб., №2017 от 17.09.2021 на сумму 100 000 руб.

Товар (керамический камень 2,1 НФ (Арск) в количестве 10 368 шт.) был поставлен ответчиком на сумму 238 464 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №142 от 27.09.2021.

Поскольку оплаченный товар в установленный срок в полном объеме поставлен не был, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №173/21/Ю от 05.07.2022 с требованием о поставке товара на сумму 238 464 руб. в течение семи дней со дня предъявления данного требования. Истец также указал, что в случае не поставки товара в установленный срок, он будет вынужден обратиться в арбитражный суда для принудительного взыскания уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец вынужден был приобрести аналогичный товар – керамический камень 2,1 НФ (Арск) у иного контрагента – ООО «Улица Строителей, 25». Поскольку цена у данного поставщика оказалась выше цены, предложенной ответчиком на 9 руб. 50 коп., истец посчитал указанную разницу в цене убытками, возникшими по вине ответчика, размер которых по уточненным исковым требованиям составил 83 343 руб. 74 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за непоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в судебном порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения по существу требований не заявил.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом случае основанием для перечисления истцом денежных средств явилась договоренность сторон на соответствующем этапе, свидетельствующая о совершении определенных действий, а именно выставление счета на оплату со стороны ответчика и оплата указанного счета истцом за оговоренный сторонами сделки товар (керамический камень 2,1 НФ (Арск) в количестве 20 736 шт. по цене 23 руб. за шт.).

Указанные действия ответчика по выставлению счета на оплату (предложение заключить договор на поставку товара), а также действия истца по оплате выставленного счета (принятие предложения заключить договор – акцепт) дают основания считать, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи и применить к указанным правоотношениям нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факты перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 476 928 руб. за подлежащий поставке товар (керамический камень 2,1 НФ (Арск) в количестве 20 736 шт.) подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями №1898 от 07.09.2021 на сумму 26 928 руб., №1921 от 09.09.2021 на сумму 100 000 руб., №1936 от 09.09.2021 на сумму 50 000 руб., №1956 от 13.09.2021 на сумму 100 000 руб., №1984 от 13.09.2021 на сумму 100 000 руб., №2017 от 17.09.2021 на сумму 100 000 руб.

Однако товар (керамический камень 2,1 НФ (Арск)) был поставлен ответчиком только в количестве 10 368 шт. на сумму 238 464 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №142 от 27.09.2021.

Товар на сумму 238 464 руб. (476 928 руб. – 238 464 руб.) ответчиком не поставлен.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства поставки истцу товара на всю сумму произведенной им предоплаты, а равно, доказательства возврата денежных средств за непоставленный объем товара, либо какой-то его части на дату проведения судебного заседания не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что доказательства, подтверждающие извещение ответчиком истца о готовности товара к отгрузке, доказательства поставки товара либо доказательства возврата суммы внесенной предоплаты в размере 238 464 руб., в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 152 руб. 26 коп. процентов за просрочку поставки товара за период с 02.10.2021 по 06.12.2022 (с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория).

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до дня, передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара на сумму 238 464 руб. подтверждается материалами дела, истец правомерно на указанную сумму долга начислил проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 15 152 руб. 26 коп. за период с 02.10.2021 по 06.12.2022 (с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория).

Расчет процентов проверен и исследован судом. Указанный расчет произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, а также с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Каких-либо арифметических ошибок или неточностей в уточненном расчете истца суд не выявил, в связи с чем он признается обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по поставке предварительно оплаченной партии товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 152 руб. 26 коп. за период с 02.10.2021 по 06.12.2022 также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в порядке, установленном статьями 15, 393 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Постановления №7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Суд установил, что цена одной единицы оплаченного истцом ответчику товара – керамический камень 2,1 НФ (Арск) составляла 23 руб. за 1 шт., аналогичный товар – керамический камень 2,1 НФ (Арск) был приобретен истцом у контрагента – ООО «Улица Строителей, 25» по цене 32,50 руб. за 1 шт., в подтверждение чего в материалы дела представлен счет на оплату №TS-УС003617 от 30.05.2022, платежное поручение №2148 от 16.06.2022, универсальный передаточный документ №605 от 07.07.2022.

Таким образом, необходимый истцу товар был приобретен им по цене выше на 9 руб. 50 коп., предложенной ответчиком (32,50 руб. – 23 руб.). Недопоставка ответчиком истцу предварительно оплаченного им товара составила 10 368 шт.

Соответственно, общая сумма убытков истца составила 98 496 руб. (10 368 шт. х 9,50 руб.).

Пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению на сумму 83 343 руб. 74 коп. (98 496 руб. убытков – 15 152 руб. 26 коп. процентов по ст.395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 739 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 504 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований на сумму 238 464 руб. задолженности, 15 152 руб. 26 коп. неустойки и 83 343 руб. 74 коп. убытков принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айбар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420083, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Активные угли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420006, 

<

...> здание 59Ж, офис 6, предварительную оплату за товар в размере 238 464 (двести тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля, 15 152 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2021 по 06.12.2022 (с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория), 83 343 (восемьдесят три тысячи триста сорок три) рубля 74 копейки убытков, а также 9 739 (девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Активные угли», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 504 (пятьсот четыре) рублей, уплаченной платежным поручением №3395 от 31.08.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина