ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8731/2023

город Ростов-на-Дону

25 августа 2023 года

15АП-11252/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 3662

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.06.2023 по делу №А32-8731/2023

по иску администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия

к войсковой части 3662

о понуждении к исполнению требований по сохранению объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее – истец, управление) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к войсковой части 3662 (далее – ответчик, войсковая часть) об обязании принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Корпус №6 санатория «Заря» (бывш. «Горный воздух»)», 1936 г., расположенный по адресу (местонахождение): Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, 1/1, посредством:

-                   организации выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с разработанной научно-проектной документацией, в порядке, установленном действующим законодательством, в течение 24 двадцати четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

-                   в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проекта информационной надписи на объекте культурного наследия;

-                   в течение 180 (ста восьмидесяти) дней с момента согласования региональным органом охраны объектов культурного наследия проекта информационной надписи на объекте культурного наследия организовать установку изготовленной пластины (пластин) в соответствии с согласованным проектом;

-                   в течение 30 (тридцати) дней с момента установки информационной надписи на объекте культурного наследия регионального значения направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Установив, что спорный объект культурного наследия передан в оперативное управление войсковой части, суд признал, что в силу положений закона обязанность по выполнению требований охранного обязательства возлагается на ответчика.

Войсковая часть обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

-                   в ходе проектирования Центра курортного отдыха, восстановительной медицины и реабилитации учтены требования обеспечения сохранности объекта культурного наследия;

-                   войсковая часть не принимала каких-либо действий по реконструкции объекта культурного наследия, всеми работами занимался I ЦЗЗ Росгвардии по поручению Департамента строительства Росгвардии;

-                   войсковая часть не несет каких-либо прав и обязанностей по сохранению объектов культурного наследия и предпринимать действий по сохранению объекта культурного наследия не может.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Истец явку представителя не обеспечил,  о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении войсковой части находится объект культурного наследия федерального значения «Корпус №6 санатория «Заря» бывш. «Горный воздух»)», 1936 год, расположенный по адресу (местонахождение): Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, 1/1, лит. А (далее – объект культурного наследия).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.12.2016 №62733-р объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, присвоен регистрационный номер 231610662980006.

В соответствии со статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) администрацией Краснодарского края принят приказ от 16.11.2020 №772-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Корпус №6 санатория «Заря» бывш. «Горный воздух»)», 1936 год, (Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, 1/1, лит. А»).

Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренному охранным обязательством, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ, обязаны:

-                   разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не позднее 4 квартала 2021 года;

-                   выполнить комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной научно-проектной документацией не позднее 4 квартала 2022 года;

-                   установить информационную надпись не позднее 4 квартала 2022 года.

Требование охранного обязательства ответчиком не исполнено.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу. 

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Законом №73-ФЗ.

В силу статьи 6 Закона №73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона №73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно статьям 47.2 и 47.3 Закона №73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности или ограниченном вещном праве) при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

В соответствии со статьей 47.6 Закона №73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления нескольким унитарным предприятиям и (или) учреждениям, охранное обязательство подлежит выполнению каждым унитарным предприятием и (или) учреждением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2009 спорный объект передан в оперативное управление Войсковой части 3662. Письмом управления от 25.11.2020 №78-15-15484/20 в порядке, установленном пунктом 12 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ, копия приказа администрации Краснодарского края от 16.11.2020 №772-кн направлена в адрес ответчика.

Таким образом, объект культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Корпус №6 санатория «Заря» бывш. «Горный воздух»)», 1936 год, в настоящее время находится в федеральной собственности Российской Федерации и предоставлен на праве оперативного управления войсковой части.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации, является Министерство обороны Российской Федерации, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Судом установлено, что ответчик не выполнил требования действующего законодательства, не реализовал план работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 42 Закона №73-ФЗ под ремонтом объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В силу статьи 43 Закона №73-ФЗ под реставрацией объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что войсковой частью никаких мероприятий, направленных на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Закона №73-ФЗ, проведено не было, объект культурного наследия находится в ненадлежащем состоянии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем содержании ответчиком объекта культурного наследия, указав на необходимость исполнения войсковой частью своих обязательств в области сохранения объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда края, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 по делу №А32-8731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                          Н.В. Нарышкина

 

                                                                                                          Т.Р. Фахретдинов