РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33451/23-126-255

г. Москва

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ГУП ЯНАО «АСФ ЯВПФЧ» (629851, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АО, ПУРОВСКИЙ РАЙОН М.О., ТАРКО-САЛЕ Г, ПРОМЗОНА ПРОМБАЗА БОГР, ЗД. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АО «НК«ТЕХНЕФТЬИНВЕСТ» (101000, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ГУП ЯНАО «АСФ ЯВПФЧ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО «НК«ТЕХНЕФТЬИНВЕСТ» о взыскании задолженности в размере 2 160 000 руб.  в качестве оплаты за выполненные работы за 2022 год по договору № 44-Д/15-10-15 от 01.01.2015, 2 160 000 руб. в качестве неустойки за просрочку платежа. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  01.01.2015 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 44-Д/15-10-15 на оказание услуг по проведению профилактической работы по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений, открытых газовых и нефтяных фонтанов (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства (услуги) по проведению профилактической работы по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений (ГНВП),открытых газовых и нефтяных фонтанов (ОФ) на объектах АО «НК «Технефтьинвест» Пальниковского (№№ 2; 9; 69; 82; 70; 71; 73; 4; 74; 92; 90; 75; 77; 78; куст № 1-скв. №№ 72; 421; 453; 436; 437) и Центрально-Таркосалинского (скв. №№ 25-р; 887; 900; 299; 597; Р-2; Р-6; Р-8; куст № 1 - скв. №№ Д- 1; 1; 2; 3; куст № 2-скв. №№ 25; Р-4) лицензионных участков (далее- Объекты), а так же поддержание в рабочем состоянии специального оборудования, приспособлений, находящихся в части для ликвидации ГНВП и открытых газовых и нефтяных фонтанов, поддержание оперативной группы специалистов в постоянной готовности к выезду на ликвидацию аварий (Фонтана). Ответчик обязуется произвести оплату Истцу за оказанные услуги.

Обязательство по п. 1.1. Договора было своевременно и надлежащим образом исполнено Истцом, что подтверждается Актами приемки выполненных работ за 2022 год, подписанные Сторонами.

Датой получения счета-фактуры и акта выполненных работ считается дата получения документа (сканированного образа документа) путем почтового отправления, путем отправления электронной почтой либо с помощью факсимильной связи по контактным данным Ответчика (п.3.3. Договора).

С апреля месяца 2021 года, все акты выполненных работ и счета-фактуры передавались и подписывались сторонами посредством электронного документооборота (ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»)

Оплату выполненных Истцом работ в установленные Договором сроки Ответчик не произвел.

На момент составления искового заявление задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 160 000 руб.

Ответчику были направлены претензии с требованием оплаты задолженности.

До настоящего времени требования претензии остались без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). 

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. 

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате выполненных работ. При этом факт выполнения подтверждается материалами дела, сумма задолженности не оспорена ответчиком, не представлено ответчиком доказательств оплаты работ, в связи с чем, исковые требования в размере 2 160 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 3.10 Договора стороны установили, что в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, предусматривается взыскание с Ответчика пени в размере 1 % от выставленной суммы за каждый день просрочки платежа.

В договоре не включены условия, ограничивающие сумму возможной неустойки.

Сумма неустойки (пени) по договору, на дату составления искового заявления составляет - 2 437 200 руб.

Исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, размер процентов, начисленных на сумму задолженности, не может превышать сумму этой задолженности.

Ввиду явной несоразмерности суммы неустойки, последствием нарушения обязательства Ответчиком, Истец считает справедливым уменьшить неустойку до суммы основного долга за 2022 год -2 160 000 руб.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Представленный расчет  судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты выполненных и принятых работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 44 600 руб. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НК«ТЕХНЕФТЬИНВЕСТ» (101000, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ГУП ЯНАО «АСФ ЯВПФЧ» (629851, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АО,  ПУРОВСКИЙ РАЙОН М.О., ТАРКО-САЛЕ Г, ПРОМЗОНА ПРОМБАЗА БОГР, ЗД. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) руб. задолженности, 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) руб. неустойки, а также 44 600 (сорок четыре тысячи шестьсот) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков