АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7519/2022

31 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Микуньская» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации городского поселения «Микунь»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» (далее – ООО «УК Микуньская», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Микунь» (далее - Администрации ГП «Микунь», ответчик) о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям, расположенным в городе Микунь по адресам: ул. Дзержинского, д. 30, кв. 54, за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 9 582 руб. 49 коп., ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 11 за период с 01.05.2019 по 31.03.2022  в сумме  20 367 руб. 48 коп., ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 13 за период с 10.01.2021 по 31.03.2022  в сумме  11 653 руб. 90 коп.,  ул. Железнодорожная,  д. 2, кв. 35   за период с 04.08.2021 по   17.03.2022 в сумме 

5 823 руб. 52 коп., ул. Железнодорожная, д. 4, кв. 2 за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 22 392 руб. 72 коп., а всего 69 820 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.07.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 27.07.2022 (при отсутствии возражений сторон).

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать ООО «УК «Микуньская» в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 52 342 руб. 69 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

26 июля 2022 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

В процессе рассмотрения дела истцом представлена справка о лицах, зарегистрированных по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Нотариус ФИО2 в ответе на запрос суда от 05.09.2022 № 227 сообщила,  что наследников, принявших наследство от ФИО3 (умер 23.11.2020) и от ФИО3 (умерла 16.02.2021) нет, наследство к имуществу указанных наследодателей является выморочным, свидетельства о праве на наследство выданы Администрации ГП «Микунь».

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми от 02.09.2022 ФИО4 снят с регистрационного учета с 26.04.2017 по решению суда с адреса: 

<

...>; ФИО5 снята с регистрационного учета с 26.04.2017 по решению суда с адреса: 

<

...>.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми 12.09.2022 представило сведения в отношении квартиры № 54, расположенной по адресу: 

<

...>.

Ответчик в отзыве на иск, поступивший в суд 22.09.2022, указал, что жилое помещение по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности с 28.01.2022; жилое помещение по адресу: 

<

...> было предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма от 10.07.2015 № 58/15 Данный договор признан утратившим силу постановлением администрации городского поселения «Микунь» от 23.03.2022 № 65 на основании решения Усть-Вымского районного суда от 18.03.2022; жилое помещение по адресу: 

<

...> предоставлено ФИО5 на основании договора социального найма от 15.07.2015 № 82/15.

Истец в пояснениях от 30.09.2022 № 1203 на требованиях настаивал, указал, что жилое помещение по адресу: 

<

...>  принято в собственность ГП «Микунь» как выморочное;  МО ГП «Микунь» является собственником квартир по адресу: 

<

...>.

Ответчик в пояснениях от 30.09.2022 сообщил, что сведения о точной дате выезда ФИО4 из помещения по адресу: 

<

...>  отсутствуют.

Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности по взысканию долга за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...> и 11, д. 4, кв. 2. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2022 судебное заседание по делу отложено на 03.10.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были объявлены перерывы с  03.10.2022 до 10.10.2022 до 09 час. 10 мин., с 10.10.2022 до 17.10.2022 до 09 час. 30 мин., с 17.10.2022 до 21.10.2022 до 09 час. 30 мин., с 21.10.2022 до 24.10.2022 до 09 час. 30 мин., объявления о которых размещены на сайте Арбитражного суда Республики Коми.

Определением суда от 31.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 24.10.2022) по делу № А29-7519/2022  выделены в отдельное производство  требования ООО «УК Микуньская» к Администрации ГП «Микунь» о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям, расположенным в городе Микунь по адресам: ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 11, за период с 01.05.2019 по 31.03.2022  в размере  20 367 руб. 48 коп.; ул. Железнодорожная, д. 4, кв. 2, за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в размере 22 392 руб. 72 коп., данному делу присвоен № А29-13389/2022.

С учетом вышеизложенного, в рамках дела А29-7519/2022  рассматриваются требования истца о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>, за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 9 582 руб. 49 коп., ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 13 за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 в размере 11 653 руб. 90 коп., ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 35 за период с 04.08.2021 по 17.03.2022 в размере 5 823 руб. 52 коп., всего 27 059 руб. 91 коп. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.12.2018, договора управления от 25.07.2018 ООО «УК Микуньская» в спорный период осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Микунь Республики Коми по адресам: ул. Дзержинского, 

<

...>.

Истец предъявил ответчику долг  по оплате коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении муниципальных жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: 

<

...>, за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 9 582 руб. 49 коп., ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 13 за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 в размере 11 653 руб. 90 коп., ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 35 за период с 04.08.2021 по 17.03.2022 в размере 5 823 руб. 52 коп., всего 27 059 руб. 91 коп. 

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2022 № 636  с требованием об оплате долга. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании пунктов 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании  долга за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является администрация ГП «Микунь».

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения (квартиры), отраженные в расчете исковых требований, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского поселения «Микунь».

Вместе с тем, ответчик выразил несогласие с начисленной суммой долга в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, указав, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 28.01.2022.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, по вышеуказанному адресу были зарегистрированы ФИО3 с 21.11.1972 по 26.11.2020 и ФИО3 с 21.11.1972 по 16.02.2021.

Нотариус ФИО2 в ответе на запрос суда от 05.09.2022 № 227 сообщила,  что наследников, принявших наследство от ФИО3 (умер 23.11.2020) и от ФИО3 (умерла 16.02.2021) не имеется, наследство к имуществу указанных наследодателей является выморочным, свидетельства о праве на наследство выданы Администрации ГП «Микунь».

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. 

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012  № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На  основании    изложенного,    требования   истца  в   части  взыскания  с ответчика 

27 059 руб. 91 коп. долга являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно статье 195  Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом сроков оплаты стоимости услуг, даты обращения с иском в суд (16.06.2022), а также с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 15.04.2022, полученная ответчиком 15.04.2022), в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>, за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 9 582 руб. 49 коп., ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 13 за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 в размере 11 653 руб. 90 коп., ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 35 за период с 04.08.2021 по 17.03.2022 в размере 5 823 руб. 52 коп., не истек. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 059 руб. 91 коп. долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 793 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2022 № 704.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

2 000 руб. Государственную пошлину в размере 793 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая    компания    Микуньская»    (ИНН: 

<

***>,     ОГРН: 

<

***>) 

27 059 руб. 91 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Микуньская»    (ИНН: 

<

***>,    ОГРН: 

<

***>)   из    федерального  бюджета 

793 руб. государственной пошлины  (платежное поручение от 14.06.2022 № 704). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                           И.С. Онопрейчук