Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-13603/2017 25.08.2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017.  

Текст решения в полном объеме изготовлен 25.08.2017. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении  протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по иску  

ЗАО «Нефтехим-Бункер» Ленинградская область г. Выборг (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО «ТРАСТ-ПОРТ» г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2994584 руб. задолженности по договору поставки № НХ-14/08/15 от  14.08.2015, 3117358,37 руб. неустойки  

при участии: от истца: ФИО1 - доверенность от ответчика: ФИО2 – доверенность 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Нефтехим-Бункер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к ООО «ТРАСТ-ПОРТ» (далее – ответчик) о взыскании 2994584 руб. задолженности по  договору поставки № НХ-14/08/15 от 14.08.2015, 3117358,37 руб. неустойки.  

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылается на  неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований  заявителя, в отзыве на иск ссылается на ненадлежащее качество поставленного истцом  товара.  

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении пени в связи с ее  несоразмерностью.  

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного  заседания и проведении по делу судебной экспертизы.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по  основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении  экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение  оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в  

материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается  судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная  необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения  вопросов, требующих специальных знаний.  

В данном случае, заявитель указывает на поставку истцом товара ненадлежащего  качества.  

Вместе с тем суд, исходя из предмета заявленных требований, учитывая конкретные  обстоятельства настоящего спора, наличия в материалах дела достаточных доказательств,  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

14.08.2015 между ЗАО «Нефтехим-Бункер» (поставщик) и ООО «ТРАСТ-ПОРТ» (покупателем) был заключен договор № НХ-14/08/15. 

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик принял на себя обязательства поставить и  передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в  количестве, по ценам и на условиях, определенных договоров и  приложениями/спецификациями к нему.  

Согласно п. 2.1 договора наименование и цена товара согласовывается сторонами в  приложении/ спецификации к договору.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что каждая партия товара, поставляемого в  соответствии с договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика (лица, указанного поставщиком).  

Товар должен быть оплачен покупателем по согласованной сторонами цене и  указанной в спецификации/приложении на соответствующий период поставки (п. 72  договора).  

Согласно п. 7.3 договора срок оплаты товара указывается в  приложении/спецификации на соответствующий период поставки.  

В соответствии с приложением № 1 к договору № НХ-14/08/15 от 14.08.2015  поставщик обязался поставить покупателю серу комовую ГОСТ 127.1-93 (сорт 99,50) в  количестве 1020 т, по цене 5800 руб./тн, стоимостью с учетом НДС 5916000 руб.  

Согласно п. 6 приложения № 1 к договору покупатель оплачивает на расчетный счет  поставщика стоимость доставки товара в течение двух банковских дней с момента  предоставления электронной связью на адрес покупателя копии ГУ 12 (его аналога на  Казахской ЖД) из расчета 2050 рублей за одну тонну на основании выставленного счета.  Назначение платежа: за серу комовую ГОСТ 127.1-93. Остаток денежных средств  покупатель оплачивает на счет поставщика в течение двух банковских дней с момента  предоставления электронной связью копии дубликата накладной с отметками станции  отправления из расчета фактического количества отгруженного товара, указанного в  дубликате накладной/жд накладной в графе «масса определена железной дорогой, брутто».  День предоставления копий считается «день 0». В случае задержки платежа поставщик  вправе приостановить отгрузку товара.  

В соответствии с приложением № 2 к договору № НХ-14/08/15 от 14.08.2015  поставщик обязался поставить покупателю серу комовую ГОСТ 127.1-93 (сорт 99,50) в  количестве 4000 т, по цене 5800 руб./тн, стоимостью с учетом НДС 23200000 руб.  

Согласно п. 6 приложения № 1 к договору покупатель оплачивает на расчетный счет  поставщика стоимость доставки товара в течение двух банковских дней с момента  предоставления электронной связью на адрес покупателя копии ГУ 12 (его аналога на  Казахской ЖД) из расчета 2050 рублей за одну тонну на основании выставленного счета.  Назначение платежа: за серу комовую ГОСТ 127.1-93. Остаток денежных средств  

покупатель оплачивает на счет поставщика в течение двух банковских дней с момента  предоставления электронной связью копии дубликата накладной с отметками станции  отправления из расчета фактического количества отгруженного товара, указанного в  дубликате накладной/жд накладной в графе «масса определена железной дорогой, брутто».  День предоставления копий считается «день 0». В случае задержки платежа поставщик  вправе приостановить отгрузку товара.  

Во исполнение принятых по договору обязательств, ЗАО «Нефтехим-Бункер»  поставило ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 121 от  30.09.2015, № 123 от 30.09.2015, № 124 от 01.10.2015, № 126 от 08.10.2015, № 130 от  12.10.2015, № 132/1 от 19.10.2015 на сумму 3894584 руб.  

Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате полученного  товара, оплатив 900000 руб.  

Неоплата ответчиком имеющейся у него задолженности в сумме 2994584 руб.  послужила основанием для обращения ЗАО «Нефтехим-Бункер» в суд с иском по  настоящему делу.  

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается товарными  накладными, представленными в материалы дела.  

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты  соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при  поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить  полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца.  

Таким образом, поскольку поставка товара по названным накладным была  осуществлена истцом в период с 30.09.2015 по 19.10.2015, на момент подачи настоящего  искового заявления в суд (13.04.2017) ответчиком был нарушен срок исполнения своей  обязанности по внесению платы за полученный товар.  

Ответчик доказательства оплаты товара в материалы дела не представил. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения  обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной  задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  2994584 руб.  

Доводы ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества не могут быть  приняты судом во внимание.  

Так, товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается  подписанными товарными накладными, а также частично оплачен ответчиком.  

Доказательств направления претензий истцу по качеству поставленного товара по  договору № НХ-14/08/15 суду не представлено.  

Ссылка ответчика на акт об обнаружении несоответствия качества товара  требованиям по качеству от 26.10.2015, не может быть принята судом во внимание,  поскольку указанный акт относится к договору № 14/08-15 от 14.08.2015, заключенному  между ЗАО «Нефтехим-Бункер» и ООО компания «САКОМ», а не к договору № НХ- 14/08/15, заключенному между истцом и ответчиком.  

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие  товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что принятые покупателем (получателем)  товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми  актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество  принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию  договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в  разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.  

В данном случае заявление ответчика о поставке товара ненадлежащего качества  спустя более чем полтора года после приемки товара, не может считаться разумным сроком  для заявления о ненадлежащем качестве поставленного товара.  

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых  вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству,  установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического  назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной  Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки  продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по  качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может  применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено  договором поставки.  

В соответствии с п. 6.2.5 договора приемка товара по количеству и качеству  производится покупателем (грузополучателем) в соответствии с Инструкциями № П-6 и №  П-7. В случае выявления покупателем поставки некачественного товара либо его  недостачи, вызов представителя поставщика обязателен.  

В соответствии с п. 9.2 договора претензии относительно качества и количества  продукции могут быть заявлены покупателем поставщику в течение срока, указанного в  Инструкции № П-6 и № П-7. Претензии предъявляются заказным письмом с уведомлением  о вручении с приложением всех обосновывающих документов. Датой подачи претензии  считается дата принятия письма почтовым ведомством отправке.  

Согласно п. 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв.  Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, приемка продукции по качеству  и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:  

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не  позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад  получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции  получателем;  

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции24 час. после поступления продукции на склад получателя.  

Согласно п. 40 Инструкции о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв.  Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, претензия, вытекающая из  поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и  маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам  (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю,  поставщику) в установленный срок.  

К претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной  должны быть приложены акт и документы, указанные в пп. 31 и 34 настоящей Инструкции,  если их нет у изготовителя (отправителя, поставщика), а также документы,  подтверждающие реализацию скоропортящейся продукции по указанию органов  санитарного надзора, если продукция к моменту предъявления претензии реализована.  

Доказательств направления претензий в соответствии с Инструкцией о порядке  приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного  потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, в  разумный срок ответчиком не представлено.  

Представленное ответчиком заключение Новороссийской торгов-промышленной  палаты № 246-17 от 08.08.2017 свидетельствующее, по мнению ответчика, о поставке  истцом товаров ненадлежащего качества, не принимается судом в качестве надлежащего  доказательства в виду следующего.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Часть 1 статьи 65 названного Кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле,  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной  при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по  результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными  заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом  иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89  АПК РФ.  

В данном случае заключение получено ответчиком в одностороннем порядке, вне  рамок судебного разбирательства, без какого-либо извещения о том истца и суда,  специалист экспертом не являлся, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу  заведомо ложного заключения специалист не предупрежден.  

Кроме того, в указанном заключении экспертом определена рыночная цена серы, в то  время как цена товара согласована сторонами в договоре поставки и может быть изменена  только по соглашению между истцом и ответчиком.  

Согласно п. 8.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара,  поставщик имеет право взыскать пеню в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно  оплаченной партии товара за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом  начислена пеня на основании пункта 8.6 договора в размере 3117358,37 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее  несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.  

При рассмотрении указанного ходатайства арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного права.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81, неустойка  может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При  этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой  неустойки возложена на ответчика.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность  неустойки должна быть очевидной.  

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о  свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за  нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями  договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных  последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Кроме того, суд отмечает, что соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки  последствиям ненадлежащего исполнения обязательства подлежит установлению в каждом  конкретном случае в самостоятельном порядке. Снижение размера неустойки является  правом суда, который, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не связан размером ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем превышение  присужденной ко взысканию с ответчика суммы неустойки суммы, рассчитанной по ставке  рефинансирования, само по себе не может повлечь уменьшение неустойки до ставки  рефинансирования.  

Разъяснение, содержащееся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому  разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения, само по себе не означает, что размер  взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной  ставки (ставок) Банка России и не отменяет обязанности должника представлять  доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

В данном случае суд не посчитал предъявленную ко взысканию неустойку чрезмерно  высокой по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства и не  нашел оснований для ее уменьшения, в связи с чем соответствующее ходатайство  ответчика суд считает не подлежащим удовлетворению.  

Расчет пени признается правильным, явной несоразмерности неустойки в указанном  размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате  основного долга не усматривается.  

Таким образом, требование о взыскании 3117358,37 руб. пени также является  обоснованным.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 53560 руб. (платежное  поручение № 157 от 31.03.2017, л. д. 8).  

В связи с удовлетворением требований заявителя, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53560 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы отказать  

Взыскать с ООО «ТРАСТ-ПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ЗАО «Нефтехим-Бункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2994584 руб.  задолженности по договору поставки № НХ-14/08/15 от 14.08.2015, 3117358,37 руб.  неустойки, 53560 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Чесноков