﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35895/2019

г. Краснодар

09 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в составе судьи  Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих                        в деле лиц, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Землянухиной Натальи Сергеевны (ИНН 615428545000, ОГРНИП 313615430900062) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А53-35895/2019, установил следующее.

ИП Землянухина Н.С. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный                  суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене                постановления Административной комиссии при Администрации города Таганрога     (далее – административная комиссия) от 04.09.2019 № 1440 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»                            (далее – Закон № 273-ЗС) в виде 8 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2020, суд признал незаконным оспариваемое постановление административной комиссии в части размера назначенного штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы указывает, что сославшись на нарушения предпринимателем          статьи 26 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Таганрог, утвержденных решением городской думы г. Таганрог от 01.11.2017 № 403                         (далее – Правила № 403), суды не учли, что данная статья состоит из четырех частей, при этом административная комиссия в оспариваемом постановлении не указала какую именно из четырех частей статьи 26 Правил № 403 нарушил предприниматель, тогда как ответственность за административное правонарушение может наступить только за неисполнение правонарушителем императивно установленного предписания, содержащегося в той или иной правовой норме. Спорная конструкция и нанесенная на нее информация не являются рекламными; суды ошибочно отнесли вывеску (средство наружной информации) с текстом «ВЕТКЛИНИКА. ВЕТАПТЕКА. ОРТО-ВЕТ» к рекламной конструкции в нарушение требований законодательства о рекламе и многочисленной судебной практике судов высших судебных инстанций Российской Федерации, а также официальных разъяснений ФАС России, наделенной правом официального толкования законодательства о рекламе; указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой; указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки), может быть признано обычаем делового оборота, соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) не распространяются. Суды не приняли во внимание, что в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В отзыве на кассационную жалобу административная инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность  судебных актов, считает, что  судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административная комиссия вменила предпринимателю нарушение требований статьи 26 Правил № 403, выразившееся в том, что предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности допустила размещение рекламной конструкции  с текстом «ВЕТКЛИНИКА, ВЕТАПТЕКА,                     ОРТО-ВЕТ» на фасаде здания, расположенного по адресу: Ростовская область,                                        г. Таганрог, ул. Москатова, д. 16, без правоустанавливающих документов.

В связи с изложенным, административная комиссия составила в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 № 1327 и постановлением от 04.09.2019 № 1440 привлекла предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС в виде 8 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административной комиссии является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5                   Закона № 273-ЗС, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от 8 тыс. до 30 тыс. рублей.

Признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административной комиссии в части назначенного штрафа и отказав в удовлетворении остальной части заявленного предпринимателем требования, суды, руководствуясь положениями               статьи 26 Правил № 403, статьей 9 Закона № 2300-1, статьей 9 Закона № 38-ФЗ, постановлением Администрации г. Таганрога от 30.04.2013 № 1395, сделали вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом суды исходили из того, что материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что 29.07.2019 в 14 часов 54 минут предприниматель  при осуществлении предпринимательской деятельности допустил размещение рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: Ростовская область,                                     г. Таганрог, ул. Москатова, д. 16 без правоустанавливающих документов, чем нарушил статью 26 Правил № 403.

Согласно статье 26  «Размещение рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города» Правил № 403 1) Правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога. Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога. 2) Средства наружной информации должны содержаться в технически исправном состоянии, быть очищенными от грязи и иного мусора.  Не допускается наличие на средствах наружной информации механических повреждений, прорывов размещаемых на них полотен, а также нарушение целостности конструкции. Металлические элементы средств наружной информации должны быть очищены от ржавчины и окрашены. Размещение на информационных конструкциях объявлений, посторонних надписей, изображений и других сообщений, не относящихся к данной информационной конструкции, запрещено. Очистка информационных конструкций от грязи и мусора проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в два месяца. 3) Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога. 4) Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений). (в редакции решения Городской Думы г. Таганрога от 14.06.2019 № 589). Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены. Владельцы протяженных или удаленных объектов, таких как опоры электросетей, транспорта, освещения, рекламных конструкций и т. п., обязаны регулярно (не реже 1 раза в неделю) проводить осмотр имущества и очистку его от афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера. Очистка остановочных павильонов общественного транспорта от афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера производится одновременно с уборкой территории.

Оспаривая  постановление административного органа, предприниматель заявлял  о не указании в  протоколе об административном правонарушении  от  20.08.2019 события конкретного правонарушения,  за которое ему назначено административное наказание  по части 1 статьи 5.1  Закон № 273-ЗС.

В соответствии пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по  административному делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса. 

Судебные инстанции указав, что  противоправное деяние предпринимателя выразилось в размещении рекламной конструкции и материалов информационного характера на фасаде здания, расположенного по адресу: Ростовская область,                                     ул. Москатова, 16, без правоустанавливающих документов,  указали на фотофиксацию события, при этом судебные  инстанции  не оценили протокол об административном правонарушении и не установили являлись ли фотоматериалы приложением к протоколу.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Судебные инстанции,  сделав вывод о том, что административной комиссией правильно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, исходили из того, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  5.1  Закона № 273-ЗС, составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Правил благоустройства территорий поселений и городских округов, сославшись на следующее. В соответствии с частями 1 – 3 статьи 26 Правил  № 403 установка и  эксплуатация рекламных конструкций на территории г. Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога.  Суды указали, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется; установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории  г. Таганрога осуществляется на основании         Закона № 38-ФЗ и регламентирована постановлением Администрации г. Таганрога от 30.04.2014 № 1395 «О наружной рекламе», которым полномочия органа самоуправления по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Таганрога делегированы МКУ «Альтернатива. 

При этом судебные инстанции не учли, что согласно пункту 1 статьи 3                               Закона № 38-ФЗ информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом № 38-ФЗ. Положения Закона № 38-ФЗ не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (статья 2).

В силу статьи 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»                          (информационное письмо № 37), размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Согласно пункту 15 информационного письма № 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 30.04.2013 № 1395, принятым в соответствии  с Законом № 38-ФЗ, на которое сослались суды, регламентированы установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории г. Таганрога (приложение № 1 к постановлению).

Поскольку судебные инстанции не выяснили, является ли спорный объект информационной вывеской или  рекламной конструкцией, не  оценили  довод предпринимателя о том, что спорная конструкция является средством наружной информации о коммерческом обозначении общества, в связи с осуществляемой им деятельностью, а не рекламной конструкции в смысле, придаваемом Законом № 38-ФЗ; не проверили соблюдение административным органом порядка  производства по делу,   судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности,                                     учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 и                       постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020                      по делу № А53-35895/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Л.Н. Воловик