Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26231/2022

г. Пермь

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения принята 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гросскран" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4939482,48 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 Е.А. С.Н., доверенность от 01.10.2022,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Гросскран" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" о взыскании денежных средств в размере 4939482,48 руб., в том числе суммы основного долга в размере 4569364 руб. и неустойки за период с 25.04.2022 по 03.10.2022 в размере 370118,48 руб. с последующим ее начислением за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки.    

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 4818394,68 руб., в том числе суммы основного долга в размере 4569364 руб. и неустойки за период с 03.10.2022 по 19.01.2023 в размере 249030,34 руб. с последующим ее начислением за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании требование иска поддержал с учетом ходатайства об уточнении суммы иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 39 (далее - Договор) (л.д. 20-25), подписана спецификация к Договору от 16.07.2021 № 3 (далее - Спецификация) (л.д. 26-27).

В соответствии с условиями Договора поставщик обязался поставить товар (далее - продукция), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в количестве, порядке и на условиях, указанных в Спецификации (п. 1.1 Договора).

В Спецификации стороны договорились, что поставщик изготовит в течении 90 дней со дня подписания сторонами оригинала Спецификации и передаст покупателю одну грузовую автономную аккумуляторную тележку GROSSKRAN грузоподъемностью 18 т, стоимостью 4800000 руб. Также в Спецификации стороны предусмотрели выполнение монтажных и пуско-наладочных работ бригадой продавца. Платеж в размере 100 % от суммы Спецификации производится в течении 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной, акта сдачи-приемки продукции, акта монтажа и пуско-наладки оборудования на территории покупателя.   

Свои обязательства по Договору поставщик выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 17.03.2022 № 8 (л.д. 28), транспортной накладной от 17.03.2022 № 8 (л.д. 29-30),  актом приема-передачи продукции (л.д. 15, 16).

По данным поставщика задолженность покупателя за поставленную продукцию без учета стоимости работ составляет 4569364 руб.  

Истец, полагая, что ответчик обязательства по оплате продукции в соответствии с условиями Договора не исполнил, направил в адрес покупателя письмо от 23.03.2022 № 90 (л.д. 40) и претензию от 12.04.2022 № 115 (л.д. 41-43) с требованием оплатить поставленный товар.

Письмом от 24.03.2022 № ДС-0281 ответчик сообщил истцу о том, что поставленная продукция подлежит оплате в соответствии с условиями п.п. 1.1 и 3.1 Спецификации (л.д. 40).

12.05.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 143, в котором просил ответчика оплатить поставленный товар в сумме 4569364 руб. с НДС, без учета стоимости монтажных и пусконаладочных работ (л.д. 47-50).

Покупатель в письме от 23.05.2022 № ЛС-0418 сообщил, что определить сроки монтажа не представляется возможным по причине отсутствия у него другого оборудования, которое покупатель планировал использовать в техническом процессе с товаром, поставленным поставщиком по Договору. Кроме того, указал, что о факте готовности строительной площадки к монтажу оборудования поставщик будет извещен в кратчайшие сроки.

Покупатель не направил в адрес поставщика извещение о готовности строительной площадки к монтажу, оплату за поставленный товар в сумме, указанной покупателем в письме от 12.05.2022 № 143, не произвел.

Поставщик 31.08.2022 направил покупателю извещение об изменении условии Договора в части стоимости товара путем вычета из цены товара, указанной в Спецификации, стоимости работ по монтажу и пуско-наладке, которую поставщик определил в сумме 230636 руб. по сметному расчету, приложенному к письму от 12.05.2022 № 143. В связи с чем, поставщик направил 2 экземпляра дополнительного соглашения к Спецификации об изменении цены товара до суммы 4569364 руб., скорректированную товарную накладную от 17.03.2022 № 8, корректировочный счет-фактуру от 29.08.2022 № А-30, акт приема-передачи с просьбой подписать и вернуть подписанные покупателем оригинальные экземпляры в адрес поставщика.

Письмо поставщика от 31.08.2022 № 219 с перечисленными выше приложениями было получено покупателем 05.09.2022, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании ценного письма РПО 61400074119553.

В связи с существенным нарушением покупателем обязательства по оплате поставленного и принятого им по Договору товара, в соответствии со ст. 523 ГК РФ, п. 6.4 Договора, истец направил ответчику уведомление от 30.09.2022 № 269 об одностороннем изменении Спецификации на указанных в нем условиях, в т.ч. об изменении цены товара на 4569364 руб. в т.ч. НДС (20%); и порядке оплаты, в соответствии с которым платеж в размере 100% суммы спецификации производится в течение 30 календарных дней со дня фактической передачи товара покупателю. Также в уведомлении на основании п. 4 ст. 523 ГК РФ истец указал, что условия спецификации № 3 к Договору считаются измененными с момента получения ответчиком такого уведомления, а измененные условия Договора распространяют свое действие на правоотношение сторон с 21.03.2022.

Письмом от 27.09.2022 № ЛС-0797/1 ответчик сообщил истцу о невозможности согласования Дополнительного соглашения № 1 к Спецификации № 3 в связи с назначением нового директора. В указанном письме ответчик также просил о рассрочке уплаты задолженности в сумме 4569364 руб. в т.ч. НДС (20%) за поставленный по Договору товар по графику оплат с равномерным распределением на 6 месяцев (л.д. 78).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком не исполнена, задолженность ответчика перед истцом составила 4569364 руб. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств, суд, принимая во внимание факт поставки истцом ответчику продукции по Договору, принятие ответчиком продукции без замечаний, неосуществление истцом монтажных и пусконаладочных работ по причине несогласования ответчиком даты проведения таких работ, приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном размере (4569364 руб.).

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по своевременной оплате поставленного товара истцом на основании п. 5.3 Договора начислены пени за период с 03.10.2022 по 19.01.2023 в размере 249030,34 руб. с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет пеней в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Требование в части взыскания пеней подлежит удовлетворению в полном объеме с 03.10.2022 по 19.01.2023 в размере 249030,34 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом ходатайства об уточнении иска.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 06.10.2022 № 658  уплатил государственную пошлину в сумме 47697 руб. 

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 47092 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом в составе платежного поручения от 06.10.2022 № 658 государственная пошлина в размере 605 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 198097,  г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Нарвский округ, пр. Стачек, д. 47, литера Ш, пом. 2-Н, каб. 131) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гросскран" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614000, 

<

...>) денежные средства в размере 4818394 (четыре миллиона восемьсот восемнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 34 копейки, в том числе сумму основного долга за поставленный товар в размере 4569364 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек и неустойку в сумме 249030 (двести сорок девять тысяч тридцать) рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47092 (сорок семь тысяч девяносто два) рубля 00 копеек.

Возвратить ООО "Гросскран" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 605 (шестьсот пять) рублей 00 копеек, излишне уплаченную в составе платежного поручения от 06.10.2022 № 658.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    А. Р. Гилязетдинова