АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1592/2021

город Вологда

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Совхоз «Заречье» (ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Сухонский» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 346 266 руб. 52 коп.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Совхоз «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, далее - Совхоз) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Сухонский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, далее - Товарищество) о взыскании 346 266 руб. 52 коп. пеней за просрочку оплаты задолженности за период с февраля 2020 года по июль 2020 года, начисленных за период с 11.03.2020 по 30.10.2020.

В обоснование заявленных требований Совхоз сослался на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18 февраля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, сославшись на прекращение действия договора от 09.01.2013           № Т-7, неправомерность применения ставки пени в размере  0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки, невозможность своевременного погашения задолженности в связи с арестом счета Товарищества. Завил ходатайство об истребовании договора от 24.12.2014 № Т-7 с протоколом разногласий, приказ о назначении директора Совхоза.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из смысла указанной нормы права следует, что суд может истребовать документы у какого-либо лица лишь в случае подтверждения нахождения этих документов у данного лица, при условии невозможности их получения иным способом.

Исходя из принципа состязательности с учётом положений статьи 66 АПК РФ по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по сбору доказательств возложена на стороны, суд только вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства и оказывать содействие по их получению в случае, когда доказательства не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Ответчик является одной из сторон истребуемого договора, что следует из текста его ходатайства, причин, по которым истребуемый договор не может быть представлен им самостоятельно, не указал, однако просит истребовать данное доказательство у истца. Истец в письменных пояснениях указывает, что взаимоотношения сторон регулируются договором от 09.01.2013 № Т-7, иных подписанных договоров в адрес истца не поступало.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании договора от 24.12.2014 № Т-7 с протоколом разногласии у истца.

Какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены приказом о назначении директора Совхоза, ответчик также не указал. Кроме того, полномочия ФИО1 как директора Совхоза подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, основания для истребования приказа также отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 12 апреля 2021 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От истца 13.04.2021 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № Т-7, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалось отпускать, а Потребитель принимать  и своевременно оплачивать тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2020 года по июль 2020 года поставлял ответчику тепловую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Согласно пункту 8 договора при неоплате потребленной тепловой энергии по истечении 3-х дней срока, установленного договором, Потребитель уплачивает пени в размере 0,5% суммы платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Совхоз начислил Товариществу неустойку за просрочку оплаты задолженности, начисленную за период с 11.03.2020 по 30.10.2020, и направило ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в соответствии с пунктом 8 договора начислил пени в размере 346 266 руб. 52 коп. за период с 11.03.2020 по 30.10.2020 за просрочку оплаты задолженности за период с февраля 2020 года по июль 2020 года, требование о взыскании которых заявлено в рамках настоящего спора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение ответчиком  сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Довод ответчика о том, договор от 09.01.2013 № Т-7 прекратил своё действие, отклоняется судом, поскольку условия договора предусматривают его пролонгацию, что прямо содержится в пункте 1 договора. Иного договора в материалы дела не представлено.

Вместе с тем статьёй 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Пунктами 3, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424) положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. 

Взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 1 января 2021 года.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Следовательно, начисление истцом неустойки за период с 06.04.2020 по 30.10.2020 неправомерно.

Начисление неустойки за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 противоречит части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 2 статьи 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о её взыскании также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи отказом в удовлетворении  исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, статьями 66, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Сухонский» об истребовании документов отказать.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Совхоз «Заречье» (ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Сухонский» о взыскании 346 266 руб. 52 коп. пеней за просрочку оплаты задолженности за период с февраля 2020 года по июль 2020 года, начисленных за период с 11.03.2020 по 30.10.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья        И.В. Кутузова