Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6216/2022

г. Петрозаводск

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.   

Полный текст решения изготовлен   23 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимоовй М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  публичного акционерного общества «Ростелеком» к открытому акционерному обществу «Агроводснаб» о взыскании 50 539 руб. 00 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет»

при участии представителей:

истца ФИО2 по доверенности от 12.07.2021, 

ответчика ФИО3 директора, решение от 12.12.2022. 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Агроводснаб» (далее – ответчик) о взыскании 50 539 руб. 00 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Постановление Правительства Российской Федерации № 578 от 09.06.1995 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации». 

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены. 

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

18.02.2021 в районе д. Гомсельга Кондопожского района Республики Карелия при производстве земляных работ повреждена действующая линия связи, принадлежащая ПАО «Ростелеком».

По факту повреждения линии связи и нарушения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, работниками ПАО «Ростелеком» при участии представителя ООО «Агроводснаб» составлен акт о нарушении от 18.02.2021.

В органы внутренних дел подано заявление о факте повреждения объекта жизнеобеспечения. Постановлением от 16.04.2021 в возбуждении уголовного дела отказано, в ходе проведения проверки установлено, что повреждение произведено работниками ООО «Агроводснаб».

ПАО «Ростелеком» провело аварийно-восстановительные работы, стоимость которых составила 50 539 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2021 с предложением оплаты суммы ущерба, поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда при причинении такового источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт его причинения, противоправность поведения лица, его причинившего, наличие причинно-следственной связи между нарушением и возникшим вредом, а также размер вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указал, что ответчик проводил работы вблизи кабельной линии, нарушил требования нормативных правовых актов, что привело к повреждению линий истца и последующим убыткам. В подтверждение размера ущерба истцом представлена смета на выполненные работы по восстановлению кабельной линии.

Возражая против требований ответчик указывает, что зимой 2020-2021 года ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляло в Кондопожском районе строительство ВЛ 330 кВ Ондская ГЭС-ПС 330 кВ Петрозаводская ориентировочной протяженностью 278 км. с привлечением различных организаций, в том числе ООО «Ленэнергомонтаж» и ООО «Индустрия». Обрыв кабеля произошел в 47 квартале Кончезерского участкового лесничества, который не входит в состав арендуемого ООО «Агроводснаб» лесного участка.  На данном участке частично проводились работы по строительству ЛЭП с привлечением различной техники, в том числе и экскаваторов. Указателей кабеля в квартале 47 Кончезерского лесничества не было, на кадастровом учете линейный объект ПАО «Ростелеком» не стоял, его местоположение не было отражено на публичной карте. Ответчик полагает, что  истцом не представлено достаточных доказательств того, что вред был причинен действиями ООО «Агроводснаб». Истец не предоставил доказательств, что между арендатором лесного участка и Ответчиком было соглашение о проведении каких-либо работ в кв. 47 Кончезерского участкового лесничества. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 207 от 16.04.2021 не установлено лицо, причинившее вред имуществу Истца. Главный инженер ФИО4 не уполномочен на заключение договоров от имени Общества с третьими лицами, а также нести ответственность за деятельность этих лиц от имени Ответчика. Также указывает на отсутствие гусеничного экскаватора на балансе у общества. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работал в Обществе «Агроводснаб» в качестве инженера, работы с использованием гусеничного экскаватора 18.02.2021 не проводил. Накануне события приезжал на арендуемый участок, обнаружил разбитую дорогу, предложил лицам, осуществляющим перевозку древесины выровнять дорогу. На следующий день, приехав на место, обнаружил сотрудников ПАО «Ростелеком», брошенный экскаватор без номеров. Сотрудники ПАО «Ростелеком» пояснили, что произошел разрыв кабеля при производстве земляных работ. Также свидетель пояснил, что он был опрошен сотрудниками полиции при рассмотрении материалов проверки КУСП №2091 от 17.03.2021, где также пояснял, что экскаватор не принадлежит ООО «Агроводснаб», факт проведения работ силами ООО «Агроводснаб» отрицал. На вопрос представителя ответчика пояснил, что действовал от собственного имени. поручений от директора не получал. 

В целях устранения сомнений, а также проверки показаний свидетеля, судом запрошен материал проверки КУСП №2091 от 17.03.2021.

Материал проверки поступил в суд, объяснения ФИО4 оглашены в судебном заседании. Опрошенный ФИО4 пояснил, что работает в должности главного инженера ООО «Агроводснаб». В феврале 2021 года в Кондопожском районе на расстоянии около 4 км от деревни Гомсельга в квартале 56 выдел 3 Кончезерского участкового лесничества с использованием гусеничного экскаватора «Хендай» осуществляли ремонт лесной дороги и ковшом экскаватора при производстве работ был оборван кабель связи, находящийся в земле на глубине около 1,2 метра. В месте обрыва кабеля каких-либо информационных табличек, знаков не было. Умысла на повреждение кабеля у водителя экскаватора не было, кабель поврежден случайно. Также ФИО4 указал на готовность возместить причиненный ущерб. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля и объяснения, данные при рассмотрении КУСП №2091, акт о нарушении от 19.02.2021, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт разрыва кабеля экскаватором, принадлежащим ответчику.

Согласно пункту 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила), в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В соответствии с пунктом 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на два метра с каждой стороны.

Как следует из пункта 51 Правил, в случае нарушения юридическими и физическими лицами указанных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

В материалы проверки КУСП №2091 от 17.03.2021 и материалы настоящего дела представлен акт от 19.02.2021 (л.д. 37) о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, из которого следует, что представителем ПАО «Ростелеком» лицом, допустившим нарушение Правил №578 признан ФИО4 сотрудник ООО «Агроводснаб», нарушение произошло при рытье дренажей, вывозе древесины при строительстве ЛЭП. 

Указанный акт в качестве доказательства нарушения Правил №578 не принимается судом, поскольку не указано место совершения нарушения. Зафиксированная в акте дата совершения нарушения «15 декабря 20 года» не позволяет соотнести ее с датой обнаружения разрыва кабеля 18 февраля 2021 года.

Кроме того, в акте осмотра от 30.03.2023 (л.д. 100), составленном лесничим ФИО5, директором ООО «Агороводснаб» ФИО3, инженером ПАО «Ростелеком» ФИО6, установлены GPS координаты места аварии: N62.052595, Е33.904947. 

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия о предоставлении сведений о наличии лесных дорог и подъездов (имеющихся и строящихся) к лесным делянкам, проходящих в районе GPS координат: N62.052595, Е33.904947, а также сведений о лицах, осуществивших их строительство, дате строительства, следует, что лесные дороги, проезды, лесосеки отсутствуют; лесные декларации на строительство объектов лесной инфраструктуры не подавались. В районе GPS координат: N62.052595, Е33.904947 проходит квартальная просека на границе лесных кварталов 80, 100 Виданского участкового лесничества (Реченского по лесоустройству) Пряжинского участкового лесничества и лесного квартала 47 Кончезерского участкового лесничества. 

47 квартал Кончезерского участкового лесничества не входит в состав арендуемого ООО «Агроводснаб» лесного участка, а находится в аренде у ООО «Приоритет». То есть место аварии расположено за пределами зоны ответственности ответчика. 

Также суд отмечает, что при рассмотрении материалов проверки КУСП №2091 размер ущерба истец оценил в размере 18 591 руб. 50 коп., тогда как при рассмотрении дела в суде размер ущерба составил 50 539 руб. 

По ходатайству представителя истца в судебном заседании обозревались фотографии с места обрыва кабеля.

Фотографии по смыслу статьи 68 АПК РФ не являются допустимыми доказательствами факта причинения вреда действиями ответчика, кроме того, из представленных фотоматериалов невозможно достоверно установить место фотосъемки. 

На основании изложенного суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу при разрыве кабельной линии, в иске отказывает.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 44 504 руб. 89 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 380066 от 10.06.2020.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.