ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13387/2021

г. Челябинск

04 октября 2021 года

Дело № А07-5315/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,   

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 по делу №А07-5315/2021.

 

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее – УФСИН России по РБ, управление, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию  «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП ГСУ ФСИН России, предприятие, ответчик, подрядчик) о взыскании пени за просрочку обязательств по государственному контракту №18 19 320 105962000000000000/3/13-596 от 25.12.2018 за период  с 02.03.2019 по 30.05.2019 в размере 86719,42 руб. и штрафа в размере 475032,75 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021) в удовлетворении исковых требований отказано. 

С указанным решением не согласилось УФСИН России по РБ и обжаловало его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства: ошибочен вывод суда о неисполнении истцом обязанности по представлению подрядчику исходно-разрешительной документации, так как к заданию на проектирование такая документация была приложена и дополнительно была представлена заказчиком с сопроводительным письмом от 12.02.2019; в силу пункта 7 задания на проектирование получение технических условий на присоединение к электрическим сетям и сетям ливневой канализации является обязанностью подрядчика; ссылка ответчика на приостановление им работ в связи с обращением за содействием в подготовке расчета стоимости проектно-изыскательских работ по корректировке проекта не обоснована, так как ответчик просил оказать содействие в подготовке расчетов для корректировки федеральной целевой программы и о приостановке работ не указывал; о невозможности выполнения работ по контракту ответчик не уведомлял; неправомерен  вывод суда первой инстанции о том, что подписав соглашение о расторжении контракта, истец утратил право требования пеней и штрафа, так как истец вправе требовать  уплаты финансовых санкций, начисленных до расторжения контракта; суммы штрафа и пени начислены истцом на законных основаниях. 

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ответчик против удовлетворения жалобы возражает, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2018 на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) между УФСИН России по РБ (государственный заказчик) и ФГУП УС СКФО ФСИН России (впоследствии переименовано в ФГУП ГСУ ФСИН России) (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 18 19 320 105962000000000000/3/13-596 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая изыскательные работы по объекту капитального строительства «Следственный изолятор на 500 мест ГУФСИН России по Республике Башкортостан в Иглинском районе Республики Башкортостан» на общую сумму 20000000 руб., в соответствии с которым генеральный подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства, а государственный заказчик обязался принять результаты инженерных изысканий, проектную документацию, рабочую документацию и оплатить за выполненные работы на условиях контракта. 

В пункте 9.5 контракта стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере 5% цены контракта (этапа), что составляет 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

В пункте 9.15 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляются пени начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение №2 к контракту) и Графиком выполнения работ (Приложения №3 к контракту), сроки выполнения работ установлены в три этапа, в том числе: 1 этап – выполнение инженерных изысканий на сумму 3237640 руб. (срок выполнения – с даты заключения контракта до 01.03.2019); 2 этап – разработка проектной документации стадии «П» па сумму 6263015 руб. (срок выполнения – с даты заключения контракта до 01.05.2019); 3 этап – разработка проектной документации стадии «Р» на сумму 10499345 руб. (срок выполнения – с даты заключения контракта до 01.06.2019). 

30.05.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, в силу пунктов 2 и 3 которого, стороны подтверждают, что фактическое исполнение контракта с даты его заключения по дату расторжения ни одной из сторон не осуществлялось, стороны не имеют друг к другу претензий относительно исполнения/неисполнения контракта, финансовых, денежных или любых иных требований.

Как указывает истец, условие контракта в части сроков выполнения работ подрядчиком было нарушено, фактически обязательства по контракту не исполнены, просрочка выполнения работ составила 90 дней (с 02.03.2019 по 30.05.2019). 

В этой связи управление на основании пункта 9.15 контракта начислило пени исходя из следующего расчета: 1) Расчет пени по 1 этапу – 3237640руб.х(1/300х5,5%)х90=53421,06 руб., где: сумма неисполненных обязательств ответчиком – 3237640 руб., период просрочки с 02.03.2019 по 30.05.2019 – 90 дней; размер ключевой ставки ЦБ РФ – 5,5%; 2) Расчет пени по 2 этапу – 6263015руб.х(1/300х5,5%)х29=33298,36 руб., где: сумма неисполненных обязательств ответчиком – 6263015, период просрочки с 02.05.2019 по 30.05.2019 – 29 дней, размер ключевой ставки ЦБ РФ – 5,5%. Таким образом, общий размер пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в период с 02.03.2019 по 30.05.2019 определен истцом в сумме 86719,42 руб.

Также, на основании пункта 9.5 контракта, с учетом поэтапного исполнения контракта, истцом произведен расчет штрафа: Размер штрафа по 1 этапу – 3237640руб.х5%=161882 руб.; Размер штрафа по 2 этапу – 6263015руб.х5%=313150,75руб. Таким образом, общий размер штрафа за неисполнение обязательств по контракту определен истцом в сумме 475032,75 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустоек (пени, штрафов) №исх-3/Т0/13-2286 от 09.02.2021. 

Неисполнение предприятием указанного требования послужило основанием для обращения управлением в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ, к таким правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Государственный контракт от 25.12.2018 №18 19 320 105962000000000000/3/13-596 содержит все существенные условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем является заключенным. 

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании пункта 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9.5 контракта установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 5% цены контракта (этапа), что составляет 1000000 (один миллион) рублей.

В пункте 9.15 контракта стороны установили ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в виде пени, исчисляемых начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаемых в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, условия о неустойке (пени и штрафе) в контракте согласованы.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В соответствии с частью 1 статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному пли муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

При этом, согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, предметом государственного контракта от 25.12.2018 № 18 19 320 105962000000000000/3/13-596 является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая изыскательные работы по объекту капитального строительства «Следственный изолятор на 500 мест ГУФСИН России по Республике Башкортостан в Иглинском районе Республики Башкортостан». 

В соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение №2 к контракту) и Графиком выполнения работ (Приложения №3 к контракту), сроки выполнения работ установлены в три этапа, в том числе: 1 этап – выполнение инженерных изысканий на сумму 3237640 руб. (срок выполнения – с даты заключения контракта до 01.03.2019); 2 этап – разработка проектной документации стадии «П» па сумму 6263015 руб. (срок выполнения – с даты заключения контракта до 01.05.2019); 3 этап – разработка проектной документации стадии «Р» на сумму 10499345 руб. (срок выполнения – с даты заключения контракта до 01.06.2019).

Приложением №1 к контракту является задание на проектирование объекта капитального строительства, которым предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению исходно-разрешительной документации. Пунктом 10 задания на проектирование установлены требования к основным технико-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения и другие показатели).

Письмом №109-1632 от 06.01.2019 подрядчик указал заказчику на необходимость корректировки пункта 10 задания, однако, как указывает ответчик, эта запрашиваемая информация в адрес подрядчика так и не поступила. 

Сопроводительным письмом от 12.02.2019 №З/ТО/20-2333 заказчик направил в адрес подрядчика необходимые для выполнения работ исходные данные – медико-технологическое (техническое) задание на объект медицинской организации и имеющиеся технические условия на подключения к инженерным сетям.

Также, 12.02.2019 в адрес подрядчика поступило письмо заказчика от 12.02.2019 №З/ТО/20-2331 с просьбой оказать содействие в подготовке расчетов стоимости проектно-изыскательских работ по корректировке имеющегося проекта ввиду необходимости увеличения  лимита наполнения проектируемого СИЗО до 1000 человек с сохранением международных стандартов содержания заключенных.

По требованию подрядчика заказчиком сопроводительными письмами от 06.03.2019 №З/ТО/20-3662 и от 25.03.2019 №З/ТО/20-4634 представлялась необходимая для проведения работ дополнительная документация. 

Письмом от 17.04.2019 №109-520 подрядчик указал на то, что для начала выполнения работ по корректировке проектной документации необходимо представление заказчиком проектно-сметной документации в редактируемом формате.

Письмом от 21.08.2019 №109-1860 подрядчик сообщил заказчику о том, что заказчик не зарегистрировал контракт в единой информационной системе ссылаясь на обращение главы Республики Башкортостан об увеличении лимита наполнения СИЗО с предоставлением другого земельного участка. Изучив проектную документацию по объекту, предприятие считает, что на существующем земельном участке можно разместить СИЗО с лимитом наполнения до 1000 мест, а разработка новой проектной документации на другом земельном участке потребует в 2020 году внесение изменений в ФЦП и получения исходно-разрешительной документации в полном объеме, в 2021 году заключение государственного контракта со сроком проектирования 2021-2023 годы. 

Как указывает ответчик, поскольку фактически необходимая исходно-разрешительная документация заказчиком представлена не была, у подрядчика отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по контракту.

Анализ приведенной выше переписки позволяет согласиться с позицией ответчика в указанной части. Довод подателя апелляционной жалобы о фактическом исполнении заказчиком обязанности по предоставлению всей необходимой для проведения работ по контракту исходно-разрешительной документации ввиду ее приложения к заданию на проектирование и к сопроводительному письму от 12.02.2019 подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Таким образом, поскольку нарушение установленного графиком выполнения работ срока работ по контракту вызвано неисполнением заказчиком встречной обязанности по предоставлению необходимой для выполнения работ исходно-разрешительной документации, оснований для применения к подрядчику предусмотренных контрактом мер гражданско-правовой ответственности в виде пени и штрафа не имеется.

Кроме того, 30.05.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, в соответствии с которым стороны подтверждают, что фактическое исполнение государственного контракта с даты его заключения по дату расторжения ни одной из сторон не осуществлялось, стороны не имеют друг к другу претензий относительно исполнения/неисполнения государственного контракта, финансовых, денежных или любых иных требований. 

То есть, расторжение контракта осуществлено по соглашению сторон (в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации и пунктом 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ) не в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком договорных обязательств. При этом стороны согласовали отсутствие претензий друг к другу претензий относительно исполнения/неисполнения государственного контракта, финансовых, денежных или иных требований. Необходимость уплаты ответчиком каких-либо денежных сумм в адрес истца соглашением не установлена.

В силу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора.

В настоящем случае стороны, подписав соглашение о расторжении контракта на приведенных выше условиях, прекратили все возникающие из контракта обязательства, включая дополнительные финансовые обязательства, связанные с применением мер ответственности за нарушение условий контракта, на что прямо указано в соглашении.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что соглашение о расторжении контракта не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения обязательств, допущенных до расторжения контракта. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 по делу №А76-5315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

 

Судьи:                                                                                   Н.А. Иванова

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина