ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-33959/25

г. Москва

11 сентября 2025 года

Дело № А40-49424/25

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2025 года по делу № А40-49424/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> , ОГРНИП: 

<

***>) к ООО «СИТИ ЖКХ» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СИТИ ЖКХ» о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2023г. по 02.08.2024г. в размере 938 200 руб. по договору аренды спецтехники от 14.09.2023г. № 409 АБС.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на направление в адрес ответчика претензии с дополнительными документами, подтверждающими оказание услуг по договору; на возможность суда первой инстанции к переходу по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих исковых требований, что судом сделано не было. К апелляционной жалобе заявитель представляет дополнительные документы в доказательство исполнения договора.  

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил 

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами заключен договор аренды спецтехники от 14.09.2023г. №1409 АБС, предметом которого является оказание услуг по аренде автобетоносмесителей согласно заявке арендатора в письменной форме.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязуется использовать спецтехнику строго по его назначению и оплатить услуги арендодателя.

Согласно п. 2.1 договора стоимость договора определяется исходя из фактически отработанного времени спецтехники на объекте арендатора и оформленных корешков путевых листов, на которых есть отметка арендатора с количеством отработанных часов. 

В п. 2.2 договора установлено, что арендатор оплачивает услуги арендодателя путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на счет арендодателя два раза в месяц: в течение 3 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг или момента, с которого акт оказанных услуг считается принятым арендатором без возражений, при условии предоставления арендодателем счета и счета- фактуры. 

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что обязательства арендатора по оплате услуг по договору считаются исполненными с момента поступления денежных средств в размере, составляющем цену договора, на банковский счет арендатора, указанный в договоре.

Согласно п. 6.1.1 договора арендодатель обязан передавать в аренду спецтехнику с экипажем в соответствии с заявками арендатора, своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить арендатору отчетную документацию по итогам исполнения договора.

Истец направил ответчику требование об оплате оказанных услуг, которое оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем, он обратился с иском в суд о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2023г. по 02.08.2024г. в размере 938 200 руб. по договору аренды Спецтехники от 14.09.2023г. № 409 АБС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что не доказан факт реального оказания услуг.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.09.2020 №308-ЭС20-12405, бремя доказывания факта передачи арендатору транспортного средства с экипажем и факта оказания услуг по управлению транспортным средством, его технической эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя, который должен представить в суд оформленные в установленном порядке путевые листы, табели учета рабочего времени, наряды о распоряжениях, данных арендодателем на выполнение услуг арендатору.

Истцом не представлены путевые листы (согласно Постановлению от 28.11.1997 №78 ГоскомФИО2 об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов) за каждый день работы с указанием даты, ФИО водителя и гос. рег. номера, с соответствующими отметками заказчика (штамп принимающей стороны с указанием даты и периода рабочего времени, а также подпись ответственного лица заказчика с расшифровкой), свидетельствующие о том, что данная техника вела работы в вышеуказанной стройплощадке в определённый период по заказу организации ответчика.

Также материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца заявок на аренду спецтехники, а также доказательств передачи техники в пользование ответчика, работы данной техники и выполнения работ на объекте ответчика.

Представленное истцом соглашение о расторжении договора, акт сверки, счета-фактуры не подписаны со стороны ответчика; а в представленном реестре учета времени работы техники указаны иные даты начала и окончания периода работы, отличные от взыскиваемого периода в исковых требованиях. 

На основании изложенного, в отсутствие представления истцом первичных доказательств, из которых можно сделать вывод об оказании согласованных услуг с ответчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения иска. 

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета и подлежат возвращению заявителю, при том, что последний был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве и не привел обстоятельств, ограничивающих его в представлении в суд первой инстанции указанных дополнительных доказательств.

Ссылка заявителя о праве суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ в целях выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства несостоятельна и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку это, как правильно указал заявитель, является правом суда, и кроме того, заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не привел соответствующих оснований и обстоятельств.

Заявитель в силу статей 9 и 41 АПК РФ принял риск возникновения неблагоприятных процессуальных последствий вследствие несовершения процессуальных действий.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2025 года по делу № А40-49424/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                               Е.Б. Расторгуев